Постановление № 1-94/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/2018 (угол. дело №11702320008111990)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

город Киселевск «21» февраля 2018 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Кузовенковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ильинской Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката «Адвокатского кабинета ФИО2 г.Киселевск Кемеровской области №» – ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

а также с участием потерпевшего – К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к магазину ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где также находился полицейский - <данные изъяты> взвода полиции отдела вневедомственной охраны по городу Киселевску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» старший сержант полиции К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь на службе, усмотрев в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимал меры к задержанию последнего и рассмотрению вопроса о доставлении его в Отдел МВД России по городу Киселевску, осознавая, что находящийся перед ним полицейский-водитель взвода полиции отдела вневедомственной охраны по городу Киселевску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» старший сержант полиции К., назначенный на должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» Ш. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, наделенный согласно «должностной инструкции», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Киселевского филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» Ч., Федеральным законом «О войсках национальной гвардии» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года и Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел» № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, обязанностями: «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования; сообщать в случае совершения на маршруте патрулирования преступления, либо административного правонарушения дежурному дежурной части; принимать меры к их пресечению, задержанию, составлению административных материалов и доставлению правонарушителей в дежурную часть; составлять при выявлении административного правонарушения в ходе выезда по заявке дежурной части административный материал; на копии рапорта прилагаемого к материалу при его сдаче в дежурную часть проставить отметку о регистрации сигнала в КУСП и сдать командиру взвода полиции филиала; выполнять основные обязанности сотрудника полиции, органов внутренних дел по предотвращению совершения противоправных действий, требовать от граждан прекращения противоправных действий», действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти К. - <данные изъяты> К.., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению административного правонарушения совершаемого ФИО1, принятию мер к его задержанию и рассмотрению вопроса о составлении административного материала в отношении последнего, доставлению его в дежурную часть, причинив своими действиями потерпевшему К. <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в связи с тем, что между ними наступило примирение, и он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, материальных и моральных претензий он к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что данное преступление имеет двух объектный состав, так как: во-первых, основной объект преступления – является, нормальная деятельность органов власти, во-вторых, дополнительный объект – это здоровье человека.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против заявленного ходатайства, подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, мнение потерпевшего К. который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего К. к подсудимому ФИО1, который принял меры к возмещению морального вреда в добровольном порядке, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего К.. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ имеет двух объектный состав, и поэтому не может быть прекращено в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим, не могут быть приняты судом, так как не основаны на законе.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 3 575 рублей в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат и возмещаются из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 3 575 рублей, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий - С.А. Симонова