Решение № 2-567/2017 2-567/2017~М-503/2017 М-503/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-567/2017

Дело № 2-567-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Карловой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 550 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Заёмщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 0,08 % в день, а с момента подписания дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ - 24 % годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком в соответствии с графиком, указанным в Приложении № к кредитному договору. Согласно п.4.1 кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. Истец указывает, что ответчик не исполняет обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк отправил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составляет 1 379 892 руб. 31 коп.из которых: сумма просроченного основного долга 87 180 руб. 60 коп., сумма срочного основного долга 311 959 руб. 76 коп., сумма просроченных процентов 115 819 руб. 40 коп., сумма срочных процентов 121 813 руб. 29 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 20 047 руб. 26 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 305 227 руб. 64 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 417 844 руб. 36 коп. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 379 892 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 210 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору до 01.09.2015. В октябре 2015 года он не смог оплатить кредит в связи с закрытием филиала банка в г.Ельце, где он ранее производил оплату кредита. Истец не предоставил ему информацию о том, когда и каким образом он может осуществлять платежи по погашению основного долга по кредиту и погашению процентов на сумму кредита. О том, что банк признан банкротом в 2015 году, ему стало известно после поступления искового заявления в суд в октябре 2017 года. Он не возражает против оплаты кредита, но с предоставлением нового графика платежей с суммы основного долга, который имелся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до ликвидации банка. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.807, ч.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 550 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Заёмщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 0,08 % в день, а с момента подписания дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ - 24 % годовых.Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком в соответствии с графиком, указанным в Приложении № 1 к кредитному договору. Согласно п.4.1 кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.

Согласно п.4.2кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3), заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2.1 кредитного договора закреплено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1. договора) на срок более 10 календарных дней.

Обязательства по передаче денежных средств истцом были выполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-154909/15 от 28 октября 2015 года (дата объявления резолютивной части 27 октября 2015 года) АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: Российская Федерация, 119285, <...>), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240 <...>.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была размещена информация о том, что с ДД.ММ.ГГГГ клиенты ОАО АКБ «Пробизнесбанк» могут совершать наличные платежи в счет погашения процентов и основного долга по кредитным договорам, заключенным банком с физическими лицами, в офисах ОАО АКБ «Российский капитал». Приём платежей в счёт погашения кредитов осуществляется только в российских рублях от клиентов-физических лиц. Комиссия за перевод средств не взимается.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была размещена информация о том, что с ДД.ММ.ГГГГ клиенты ОАО АКБ «Пробизнесбанк» могут совершать наличные платежи в счет погашения процентов и основного долга по кредитным договорам, заключенным Банком с физическими лицами, в офисах ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Приём платежей в счёт погашения кредитов осуществляется только в российских рублях от клиентов-физических лиц. Комиссия за перевод средств не взимается.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были размещены реквизиты для внесения денежных средств в счет погашения процентов и основного долга в соответствии с условиями кредитных договоров.

В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", действующая от имени АКБ "Пробизнесбанк» (ОАО), обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1

Согласно расчета исковых требований, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составляет 1 379 892 руб. 31 коп.из которых: сумма просроченного основного долга 87 180 руб. 60 коп., сумма срочного основного долга 311 959 руб. 76 коп., сумма просроченных процентов 115 819 руб. 40 коп., сумма срочных процентов 121 813 руб. 29 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 20 047 руб. 26 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 305 227 руб. 64 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 417 844 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору в сумме 1 379 8982 руб. 32 коп. с указанием реквизитов для погашения задолженности. На момент рассмотрения дела данное требование ответчиком не исполнено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ответчик не выполняет своих обязательств по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленных условиями договора, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, выпиской по счету. Ответчиком ФИО1 длительное время нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь условиями кредитного договора, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и пени.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору кредита, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Оснований для освобождения ФИО1 от погашения кредитной задолженности не имеется.

Доводы ответчика о том, что банк не известил его об отзыве лицензии и не сообщил реквизиты, куда должны перечисляться ежемесячные платежи по кредитному договору, являются несостоятельными, поскольку ответчик, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств в виду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом) не представлено. Отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и штрафных санкций. ФИО1 не был лишен возможности произвести очередной платеж по кредиту путем его зачисления на депозит нотариуса и уведомить об этом банк либо его конкурсного управляющего посредством услуг почтовой связи.

Кроме того, информация об отзыве у банка лицензии и признании его несостоятельным является общедоступной, сведения о конкурсном управляющем, его местонахождении, а также сведения о порядке исполнения обязательств перед банком, были опубликованы в публичном доступе в сети Интернет на официальном сайте АКБ "Пробизнесбанк» (ОАО).

Ответчиком не представлено доказательств невозможности производить оплату по кредитному договору каким-либо из способов исполнения обязательств, предусмотренных действующим гражданским законодательством, а также доказательств того, что ответчик с момента отзыва у банка лицензии обращался в банк или к конкурсному управляющему с требованием предоставить реквизиты для исполнения обязательств по кредитному договору.

Сведений о том, что истец отказался принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения, в материалах дела не имеется. Также ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со статьей 327 ГК РФ.

Как следует из положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства или необоснованной выгодой кредитора в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки

Принимая во внимание представленный представителем истца расчет задолженности по кредитному договору, согласно которого сумма задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом составляет 656 820 руб. 31 коп., размер неустойки составляет 723 072 руб., с учетом фактических обстоятельств дела, соотношение суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, отсутствия сведений о действительном ущербе, длительности неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, выразившуюся в значительном превышении её суммы над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 120 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 776 820 руб. 31 коп., из которых: сумма просроченного основного долга 87 180 руб. 60 коп., сумма срочного основного долга 311 959 руб. 76 коп., сумма просроченных процентов 115 819 руб. 40 коп., сумма срочных процентов 121 813 руб. 29 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 20 047 руб. 26 коп., неустойка 120 000 руб.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 210 руб. согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 776 820 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 210 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Бармина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.А.Бармина