Решение № 2-1184/2019 2-1184/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-1184/2019

Дело № 2-1184/2019

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указывает, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Кирова от 22.03.2016 года с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1 800 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 200 рублей. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, решение суда не исполнено. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужыми денежными средствами: на сумму 1 800 000 рублей – со дня, когда денежные средства должны были быть возвращены, в размере 896 245 рублей 55 копеек, и на сумму 17 200 рублей – со дня, когда решение суда вступило в законную силу, в размере 3 330 рублей 01 копейка. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 899 575 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 22.03.2016 года Ленинским районным судом г. Кирова вынесено решение по гражданскому делу № 2-1262/2016 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности.

Из решения суда следует, что {Дата изъята} между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по которому ФИО3 взял у ФИО2 в долг 1 800 000 рублей, сроком на один год. В договоре имеется указание, что ФИО3 {Дата изъята} получил сумму займа в размере 1 800 000 рублей. Соответственно, договор является одновременно распиской в получении денежных средств.

Решением суда постановлено: взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа 1 800 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 17 200 рублей.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 15.09.2016 года решение Ленинского районного суда г. Кирова от 22.03.2016 года оставлено без изменений.

Решение вступило в законную силу {Дата изъята}, в отношении должника ФИО3 выдан исполнительный лист серии {Номер изъят}.

Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа серии {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство, с предметом исполнение – взыскание денежных средств в размере 1 817 200 рублей.

Как следует из искового заявления, решение Ленинского районного суда г. Кирова от 22.03.2016 года до настоящего времени ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, поводом для обращения истца с иском в суд послужил факт длительного уклонения ответчиком от исполнения обязательств по возврату суммы долга, а также неисполнения ответчиком судебного решения от 22.03.2016 года, вступившего в законную силу.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 800 000 рублей (основной долг) за период с {Дата изъята} (со дня, когда денежные средства по условиям договора должны были быть возвращены истцу) по {Дата изъята} составила 896 245 рублей 55 копеек; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 200 рублей (взысканная решением суда госпошлина) за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 3 330 рублей 01 копейка. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возращена, своих возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 899 575 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «город Киров» в размере 12 196 рублей, от уплаты которой истец, как инвалид второй группы, освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами 899 575 рублей.

Взыскать со ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину 12 196 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года.

Cудья Сунцова М.В.