Приговор № 1-142/2020 1-5/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-142/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 29 марта 2021 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Черемхово Вяткиной Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова А.Н., предоставившего удостоверение № 1968 и ордер № 31,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-5/2021 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, без определенного места жительства, временно проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого:

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно, на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 10 метров в северо -восточном направлении от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыл путем продажи за 3500 рублей Свидетель №1 наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,928 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал, пояснил, что он не совершал этого преступления. Не отрицает, что он употреблял героин, приобретал его только для себя и никогда никому не продавал наркотические средства. В ходе предварительного расследования вину признавал полностью, потому что оперативные сотрудники предложили ему признать вину и согласиться со всем, иначе его возьмут под стражу. Потом привели Свидетель №1, которого он знает, видел несколько раз среди наркоманов в районе городского рынка. Но никогда не продавал ему наркотики, Свидетель №1 привлекался за сбыт героина и подумал, что его сдал сотрудникам полиции он (ФИО1), поэтому сказал, что брал у него (ФИО1), и он согласился, потому что не хотел находиться под стражей. Фамилии этих оперативных сотрудников он не знает. Со стороны следователя давления не было, но из-за слов оперативных сотрудников, что его поместят под стражу, он соглашался. Рассказывал всё и показал при проведении проверки показаний на месте, потому что сбыт наркотиков в городе происходит одинаково. Наркоманы постоянно находятся около центрального рынка и все там друг друга знают.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что с лета 2019 года он стал употреблять наркотики героин внутривенно, наркотик, он приобретал в разных частях города у разных бегунков. Летом 2019 года он через наркозависимых лиц узнал номер телефона человека по имени ФИО21 у которого он стал периодически для личного употребления покупать наркотик. Со временем к нему стали обращаться наркозависимые лица и просить его купить для них наркотик, он решил воспользоваться данной ситуацией и брать с наркоманов «верха» в виде «чеков» с наркотиком героин, либо деньгами. Таким образом, он стал торговать героином, и установил свои условия для покупателей, то есть с каждого покупателя он брал либо 100 рублей, либо 1 «чек» с героином. Его это устраивало, так как он наркозависимый, доход у него маленький, денег на героин нет, а так у него всегда есть «порошок», то есть наркотик, а также деньги. Героин для продажи он приобретал у мужчины по имени ФИО22 Для того, чтоб купить у него наркотик он предварительно ему звонил, и называл сумму, на которую хочет взять героин. ФИО23 называл место, куда он должен был подойти. В основном они со ФИО24 встречались около центральных ворот, ведущих на территорию рынка, там он передавал ФИО25 деньги, а тот отдавал ему наркотик, при этом забирал себе «верха», по 100 рублей с 500 рублей и 200 рублей с 1000 рублей. У ФИО26 он брал партию героин по 30 чеков для дальнейшей их продажи. В сутки за героином он к ФИО27 мог обратиться до 3 раз. ФИО28 на встречи приходил один и был пешком. ФИО29 на вид около 20-25 лет, среднего роста 165-170 см, худощавого телосложения, каких-либо особых примет у него не было, ни шрамов, ни татуировок. ФИО31 всегда был одет в спортивную одежду. Получив наркотик, они расходились, со ФИО30 он ни о чем, никогда не разговаривал. Купленный героин он всегда хранил при себе. Полученные наркотики он перепродавал следующим образом, он встречался покупателем, получал от него деньги, после чего просил подождать, то есть он говорил, что ему нужно сходить за наркотиком, тем самым он отходил от покупателя на безопасное расстояние, отсчитывал чеки на ту сумму, на которую берет покупатель, а затем снова возвращался к нему и отдавал героин. При этом брал свой верх. Он так делал, так как боялся, что, если будет отдавать наркотик сразу на месте, у него его смогут отобрать. Таким образом, он продавал героин. Покупателя он говорил, что у него нет телефона, так как не желал постоянных звонков, кому нужно было взять те знали, что его можно найти на <адрес>. К нему за раз могло обратиться до 3 человек, с которых он собирал деньги, а после чего отдавал им наркотик. Наркотиками он торговал примерно 19 часов, позже продавал в исключительных случаях, только когда очень просили. Сбывал ли он наркотическое средство героин Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> за 3500 рублей, точно сказать не может, возможно и продавал, так как в этом месте он в основном и торговал. Лично Свидетель №1, он не знает, если увидит, то может вспомнить его на лицо. Опознать мужчину по имени «ФИО32 он сможет, так как хорошо помнит черты его лица (л.д. 66-70).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания не подтвердил, пояснил, что подписывал протокол, говорил такое следователю, но оговорил себя из-за страха быть помещенным под стражу.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «Б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, квалифицируемом как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, признает полностью. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого и при проведении очной ставки подтверждает в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ он около 22 часов 15 минут на <адрес> недалеко от <адрес> сбыл путем продажи наркотическое средство героин Свидетель №1 за 3500 рублей. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. О том, что он занимался сбытом наркотиков очень сожалеет (л.д. 182-184).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания не подтвердил по указанным выше доводам.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника ФИО5, указал на участокместности расположенный на расстоянии 8 метров в северном направлении от<адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте он встретился с мужчиной имени ФИО33 от которого получил наркотическое средство-героин, после чего указал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут он продал за 3500 рублей полученный им наркотик Свидетель №1, то есть передал ему 25 «чеков» с наркотиком героин, оставив себе 3 «чека» за работу (л.д. 117-123).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 проведение проверки показаний на месте подтвердил, пояснил, что проверка проводилась, адвокат при этом был, он знает, где покупают наркотики наркоманы. Его привезли на это место и он показал, что там.

Не смотря на непризнание вины самим подсудимым, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что подсудимого не знает, оснований оговаривать его не имеет. Ранее она работала охранником в Желдорохране. Часто принимала участие в качестве понятой при осмотрах. ДД.ММ.ГГГГ была понятой при осмотре места около входа на ж/д вокзал, где стол досмотра. Остановили мужчину, фамилию которого она не помнит, при нем нашли 22 пакетика, каких, она не помнит. Он назвал фамилию, ее она не помнит, говорил ли что-то мужчина, не помнит. Больше ничего по данному событию не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут ее и второго охранника ФИО9 попросили принять участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, который проходил на входном контроле около стола досмотра. Они согласились и проследовали с сотрудником к столу досмотра, где находился дознаватель ФИО34 и мужчина, позже ставший ей известный как Свидетель №1 В ходе смотра у Свидетель №1 были изъяты 22 бумажных свертка с порошкообразным веществом, завернутые во фрагмент полимерного материала темного цвета, в ходе осмотра Свидетель №1 пояснил, что это наркотик, героин, который он приобрел для личного употребления. Также были изъяты 2 инъекционных шприца и сотовый телефон, вышеуказанное было изъято и упаковано в разные упаковки, каждая из которых была снабжена бумажной биркой, каждая бирка была снабжена пояснительно надписью, и заверена подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра был составлен протокол, замечаний и дополнений к нему не потупило, протокол был подписан всеми участвующими лицами (л.д. 49-51).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 данные показания подтвердила, пояснила, что ранее события помнила лучше. Следователю говорила правду. Прошло много времени и некоторые подробности она уже забыла.

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, даны после предупреждения ФИО2 об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, согласуются с показаниями других свидетеля ФИО9 и письменными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что подсудимого не знает, оснований оговаривать его не имеет. Он работает охранником в Желдорохране, часто бывает понятым при разных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Свидетель №1 Вместе с ним понятым был его напарник ФИО35. Осмотр проводился в дежурной части ж/д вокзала <адрес>. В ходе осмотра у мужчины ничего не обнаружили. Составили протокол, в котором все расписались.

Свидетель ФИО9 суду показал, что подсудимого не знает, оснований оговаривать его не имеет. Он работает охранником в желдорохране на ж/д вокзале. Осенью 2019 года его сотрудники полиции попросили быть понятым. Возле рамки на входе в вокзал, где сидит охрана вокзала, был следователь и еще сотрудники полиции. Ему и ФИО36 которая тоже работала в охране, была понятой, разъяснили их права, пояснили. Что задержан мужчина. Мужчина был в очках, назвал свою фамилию, которую он уже не помнит. У мужчины обнаружили пакет, в котором лежали 22 свертка из бумаги. Свидетель №1 сказал, что в свертках героин, который он купил для себя. У кого приобрел, не говорил. Эти свертки упаковали и опечатали. Составили протокол, который все подписали. После этого в дежурной части досмотрели Свидетель №1, он был понятым, вторым понятым был ФИО37 Ничего у Свидетель №1 не нашли. Составили протокол.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, т.к. оснований для оговора подсудимого ФИО1, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, показания указанных свидетелей стабильны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ранее с ФИО1 был знаком с 2010 года, поскольку оба они являются наркоманами. Пока его не посадили, отношения между ними были нормальные. Когда он (Свидетель №1) освободился, узнал, что ФИО1 был скрытый свидетель по наркотикам, у него к ФИО1 появилась неприязнь. Когда его (Свидетель №1) задержали с героином, сотрудники полиции сказали, что есть обвиняемый, который сказал, что сбыл героин ему (Свидетель №1). Он только услышал фамилию ФИО1, сразу решил оговорить его, раз он был скрытым свидетелем. О том, что ФИО1 был засекреченным свидетелем, узнал от ФИО38 Сейчас он сам в местах лишения свободы, понимает, как это, понял, что зря оговорил человека. Оговорил его по факту, когда его задержали с 22 чеками героина. Это была его личная инициатива, давления сотрудники полиции не оказывали. Потом подтвердил всё на очной ставке. А ФИО1 просто кивал головой и соглашался. Называл его в ходе допроса ФИО39 потому что продавал ему героин ФИО40 а не ФИО1. Потом проводили опознание, он конечно опознал ФИО1. Потому что помнил его весь срок, он был ему «не по душе», из-за того, что о думал, что сидит из-за ФИО1. Расписывался в протоколах собственноручно. Понимает, что может быть привлечен к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаниях. Настаивает, что не приобретал героин у ФИО1 никогда.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями следует, что в октябре 2019 года, точную дату не помнит, ему стало известно от наркоманов, что наркотик можно купить у мужчины по имени ФИО41 который занимается сбытом в районе улиц <адрес> в районе центрального рынка. Он отправился в сторону центрального рынка, подошел к двум по виду наркозависимым парням, спросил, где можно купить наркотик, они ему сказали, что скоро должен подойти человек, у которого можно купить героин. Он остался ждать. Примерно через 15-20 минут подошел мужчина, на вид которому было около 45-50 лет, среднего роста около 165-170 см, худощавого телосложения, по национальности русский. Данного мужчину ждали эти два парня, сразу отправились к нему, он сразу понял, что это именно тот человек, который продает наркотик. Вышеуказанные два парня данному мужчине передали деньги, для того, чтоб он взял им наркотик, он воспользовался моментом, подошел к нему и спросил, продаст ли он ему наркотик, что у него 1000 рублей. Мужчина сказал, что продаст. Тогда он передал ему деньги, а именно 1000 рублей. При этом мужчина ему пояснил, что с 1000 рублей будет 7 «чеков», 200 рублей «верховые» за его работу, а также 1 «чек» он берет себе. Его все устроило. Мужчина сказал ждать его на месте, ушел, они остались его ждать. В ходе разговора с одним из парней, он узнал, что мужчину зовут ФИО42 ФИО43 вернулся примерно через 10 минут и раздал каждому наркотик на ту сумму, на которую они покупали, а также забрал свои «верха». Он поинтересовался у ФИО44 как ему связаться, если он снова захочет купить у него наркотик, на что ФИО45 ему сказал, что телефона у него нет, но его всегда можно найти в районе улиц 1ая и 2ая Красноармейская <адрес>, либо через других наркоманов, которые также берут у него героин. С того момента он стал постоянно покупать наркотик у ФИО46 Он в разговоре стал к ФИО47 обращаться по имени, называя его ФИО48 однако тот ему сказал, чтобы он его так не завал, так как его имя О.Г.. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он приехал в <адрес> из <адрес>. В этот день он решил приобрести наркотик, отправился в сторону центрального рынка, для того чтобы найти О.Г. и купить у него героин. О.Г. он нашел на пересечении улиц <адрес>, обратился с вопросом продаст ли он ему наркотик, что ему надо на 3 500 рублей. О.Г. сказал, что сделает ему скидку и возьмет по 200 рублей с каждой 1000 и 100 рублей с 500 рублей. Его все устраивало. С О.Г. они находись на <адрес> недалеко от <адрес>. О.Г. взял у него деньги и ушел, сказал, что пошел за наркотиком. Где О.Г. брал наркотик, он не знает. Он остался ожидать О.Г. на том же месте. О.Г. вернулся минут через 10 и передал ему полимерный сверток черного цвета, в котором находились 28 «чеков». О.Г. высыпал «чеки» себе на ладонь и отсчитал 25 «чеков» ему, а 3 «чека» забрал себе. О.Г. ссыпал его «чеки» в тот же пакетик черного цвета и отдал его ему. Он забрал наркотик и отправился домой. Находясь дома, он взял 3 «чека» с наркотиком и поставил себе инъекцию, а 22 «чека» снова сложил в тот же пакет и положил в свою куртку. С утра ДД.ММ.ГГГГ он отправился на железнодорожный вокзал, на электричку, для того, чтобы уехать в <адрес> на работу. При входе в здание вокзала через контрольную рамку на пункте досмотра сработал сигнал, и он был остановлен сотрудниками полиции. Ему был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные при нем предметы и вещества, на что он пояснил, что ничего запрещенного у него при нем не имеется. Тогда ему было предложено выложить на стол досмотра вещи, находящиеся при нем. На стол досмотра он положил свой сотовый телефон, 2 инъекционных шприца, а также полимерный сверток черного цвета, в котором находился у него наркотик героин в 22 бумажных свертках. На вопрос сотрудника полиции, что находится в полимерном свертке он сказал, что в нем героин. О данном факте было сообщено сотрудником, приехала дознаватель, которая проводила осмотр, при проведении которого участвовали понятые. В ходе осмотра шприцы, его сотовый телефон и полимерный сверток с героином были изъяты. В ходе осмотра он пояснил, что приобрел героин для личного употребления у неизвестного мужчины в районе центрального рынка. Данный наркотик находился весь при нем, а именно в количестве 22 чеков. Ему известно, что мужчина по имени О.Г. у которого он постоянно покупает героин, работает в магазине «Саквояж», который находится по <адрес> напротив общеобразовательной школы № <адрес>. О том, что О.Г. работает в магазине «Саквояж», он узнал от наркозависимых лиц, так как один раз он приходил к нему на работу, для того, чтобы купить наркотик, так как не мог его найти в районе рынка. О.Г. это не понравилось, и он ему сказал, чтоб он больше на работу к нему не приходил (л,<адрес>).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 данные показания не подтвердил, пояснил, что оговорил ФИО1 Действтельно, у него были 22 пакетика с героином, но купил он их не у ФИО1

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №1 н подозреваемым ФИО1, свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 22 часов он приехал на электричке с работы с <адрес>. В этот день, он решил купить наркотик, за которым он отправился в сторону центрального рынка, где на пересечении улиц <адрес> он встретил О.Г. у которого он постоянного покупает героин. К О.Г. он обратился с вопросом есть ли у него наркотик на продажу, на что О.Г. ему сказал, что наркотик у него есть и он готов продать. Тогда он передал О.Г. деньги в сумме 3 500 рублей, с которых как ему сказал О.Г. возьмет по 200 рублей с каждой 1000 и 100 рублей с 500 рублей. После этого, О.Г. ушел, он остался ожидать его на том же месте. О.Г. вернулся минут через 10 и передал ему полимерный сверток черного цвета, в котором находились 28 чеков с наркотиком героин. При нем О.Г. отсчитал 25 чеков для него и 3 чека забрал себе, как за работу. Его 25 чеков О.Г. ссыпал обратно в полимерный пакетик черного цвета и отдал его ему. Он забрал наркотик и отправился домой, где снова пересчитал чеки с наркотиком, их количество составило 25 штук, он взял 3 из них, и поставил себе инъекцию. Остальные 22 чека с героином он хранил в пакетике при себе. Данный наркотик в последующем был у него изъят сотрудниками полиции в здании ж/д вокзала на станции Черемхово ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

ФИО1 показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил в полном объёме, а также показал, что вспомнил данного мужчину, это Свидетель №1 его фамилию он не знает, он действительно ДД.ММ.ГГГГ продал ему наркотическое средство героин в количестве 25 чеков за 3500 рублей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 встретился вблизи <адрес>, где Свидетель №1 спросил, продаст ли он ему наркотик, на что он ответил да, тогда Свидетель №1 передал ему 3500 рублей. Поле чего он отошел к дому № на <адрес>, где переложил в полимерный пакет черного цвета 28 чеков. Затем он вернулся к ожидающему его Свидетель №1, при котором пересчитал чеки, находящиеся в пакетике, их количество составило 28, при Свидетель №1 он забрал 3 чека себе, пояснив, что это за его услуги. Наркотик, который он продал Свидетель №1, он в этот же день приобрел у мужчины по имени ФИО72 (л,<адрес>).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 проведение очной ставки подтвердил, пояснил, что давал такие показания по просьбе сотрудников полиции, фамилии которых не знает, которые сказали говорить на ФИО1, кроме того, ему сказали, что ФИО1 был закупным при сбыте наркотиков. Он сказал про него неправду.

В судебном заседании Подсудимый ФИО1 проведение очной ставки подтвердил, пояснил, что давал на очной ставке такие показания, но они не правдивы, он оговорил себя, фактически преступление он не совершал, никогда не торговал наркотиками, боялся, что его заключат под стражу, поэтому соглашался со всем.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд признает в качестве доказательств по делу его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку он был допрошен следователем после разъяснения положений ст.56 УПК РФ, давал показания добровольно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, свои показания прочитал и подписал, указав, что он записаны верно, в судебном заседании не отрицал, что он дал именно такие показания, и они отражены в протоколе верно.

К показаниям свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе судебного заседания, суд относится критически, расценивает их как способ помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они ранее знакомы, оба являются наркозависимыми лицами.

Судом допрошен дополнительный свидетель обвинения ФИО10, который суду пояснил, что ФИО1 неоднократно видел в районе центрального рынка <адрес>, неприязненных отношений к нему не имеет. Оснований оговаривать его не имеет. Ранее он сам употреблял героин, знает ФИО1, как употребляющего героин. Летом 2019 года он несколько раз обращался к ФИО1 с просьбой приобрести ему героин. Покупал у него героин на сумму 200 или 300 рублей, несколько раз. Телефон ФИО1 узнал у наркоманов. Звонил ему, спрашивал, приходил к рынку и покупал героин. ФИО1 постоянно находился в районе рынка вместе с нркоманами.

По ходатайству стороны обвинения в целях проверки доводов ФИО1 об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции судом были допрошены дополнительные свидетели.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ФИО1 знает по долгу службы, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований оговаривать его не имеет. Он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу в отношении ФИО1, доставлял его в отдел полиции. При нем ФИО1 не допрашивали. В проведении очной ставки он не участвовал. Привозил на очную ставку Свидетель №1. Сам лично никакого давления на ФИО1 не оказывал и ни в чем его не убеждал, не обещал ФИО1 за признательные показания оставить его на подписке о невыезде. По данному делу линейный отдел полиции выделил материал, направил им. Следователь сказала доставить свидетеля Свидетель №1, его доставили, и он конкретно указал на ФИО1, что приобретал героин у него, что он живет в Саквояже в магазине. Указать на Тарбеева он свидетелю Свидетель №1 не говорил. Он не слышал, чтобы между ФИО1 и Свидетель №1 были неприязненные отношения.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ФИО1 знает по долгу службы, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований оговаривать его не имеет. Он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу в отношении ФИО1, участвовал в обыске по месту его жительства по <адрес> в <адрес>, где магазин Саквояж, он жил там в сторожке и работал. Обыск проводили в связи с тем, что ФИО3 был допрошен в качестве подозреваемого по сбыту наркотиков, были основания полагать, что у него могут находится запрещенные вещества. На Тарбеева он никакого давление не оказывал, ему неизвестно, чтобы кто-то из сотрудников полиции оказывал на него давление. Признавать вину не убеждал и ничего не обещал. При допросе ФИО1 не присутствовал. Лично ему ФИО1 не говорил, что никогда не занимался сбытом героина.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ФИО1 знает по долгу службы, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований оговаривать его не имеет. Он доставлял понятых, когда проводилось опознание ФИО1 гражданином Свидетель №1. В его присутствии ФИО1 не допрашивали. Он лично давления на него не оказывал, не заставлял и не предлагал ему признаться в том, чего он не совершал.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что ФИО1 знает по долгу службы, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований оговаривать его не имеет. Он помогал следователю проводить проверку показаний на месте с ФИО1 При проверке показаний ФИО1 всё показывал сам. Пояснял, где он продал героин, показывал место. Давление на него никто не оказывал. Никто не предлагал признаться в совершении преступления взамен на подписку о невыезде.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что является начальником отдела наркоконтроля МО МВД России «Черемховский», ФИО1 знает по долгу службы, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований оговаривать его не имеет. Оперативное сопровождение по делу Тарбеева осуществляли он, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76. Он лично беседовал с ФИО1 без протокола. Никто из сотрудников на ФИО1 давления не оказывал. Ему ФИО1 не говорил, что его вынуждают дать признательные показания, он пояснял сам, что сбывал наркотики Свидетель №1.

Не доверять показаниям свидетелей: ФИО15, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11 у суда оснований не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела. личных неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 не установлено. Сам ФИО1 не пояснил в судебном заседании, что кто-то из допрошенных оперативных сотрудников оказывал на него давление. И не назвал фамилии других ли/, которые каким-то образом повлияли на то, чтобы он дал признательные показания по делу.

К непризнанию вины подсудимым ФИО1 суд относится критически, расценивает это как попытку уйти от ответственности за совершение преступления, поскольку его вина подтверждается добытыми по делу доказательствами, кроме того, подсудимый сам в ходе предварительного расследования в присутствии защитника полностью признавал вину, давал стабильные показания о том, что сбывал наркотическое средство героин, свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1

Судом обсуждались доводы подсудимого ФИО1 о том, что в ходе проведения следственных действий были допущены нарушения закона, а именно то, что показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте он давал такие, которые нужны были следователю, поскольку перед этим на него оказали моральное давление, сотрудники полиции угрожали заключить его под стражу. Эти доводы являются необоснованными.

Как следует из содержания протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого перед началом допросов в присутствии защитника ФИО1 разъяснялись положения ст.46 УПК РФ, а также сущность ст.51 Конституции РФ о чем свидетельствует его подпись, ФИО1 дал показания, которые были прочитаны следователем вслух и подписаны ФИО1 собственноручно.

Довод ФИО1 об оказании со стороны сотрудников полиции на него давления с целью дачи конкретных показаний, в связи с чем его показания на предварительном следствии носят вынужденный характер не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Показания ФИО1 в этой части опровергаются показаниями, данными им ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым показания он дает добровольно, без принуждения и оказания давления со стороны следственных органов, сотрудников исправительного учреждения, кроме того, из материалов дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу ФИО1 жалоб на действия сотрудников полиции не подавал.

Как следует из содержания протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого, ФИО1 добровольно и в присутствии защитника дал согласие на проверку его показаний, при согласии дать показания он предупрежден по ст.46УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от них (л.д.118), при проведении проверки показаний на месте участие защитника, понятых было обеспечено, права и обязанности участникам данного следственного действия разъяснялись, непосредственно по окончании следственного действия был составлен протокол, который был предъявлен для ознакомлении всем участникам следственного действия, после личного ознакомления каждым из участников, подписан всеми участниками, замечаний либо дополнений не поступило (117-121).

Данный вывод суда подтверждается показаниями самого ФИО1 не отрицающего факт и порядок проведения данного следственного действия с его согласия в присутствии защитника.

Оценивая указанные показания подсудимого как достоверные, суд исходит еще и из того, что они в полном объеме согласуются между собой, не содержат каких-либо противоречий, не противоречат совокупности исследованных по делу доказательств и согласуются с ними, исходя из того, что они свидетельствуют о его преступной осведомленности об обстоятельствах, времени, месте и мотивах совершенных преступных действий, указывают на причастность подсудимого к совершенному преступлению.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь вблизи <адрес> путем продажи за 3500 рублей сбыло Свидетель №1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6 моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 0,928 г., что является значительным размером (л.д. 1).

Рапортом начальника ГД ЛОП на <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо сбыло Свидетель №1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6 моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 0,928 г. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании железнодорожного вокзала на станции Черемхово по адресу <адрес>, с участием Свидетель №1 был проведен осмотр, в ходе которого было изъято 22 бумажных свёртка с порошкообразном веществом, сотовый телефон и 2 инъекционных шприца (л.д. 20-24).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Свидетель №1,

содержит в своём составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотические средства, 0,928г. (л.д. 40-43).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 указал на ФИО1 как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ сбыло ему наркотическое средство героин за 3500 рублей на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от <адрес>. Опознал по чертам лица (л.д. 72-75).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обыск произведен в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъят сотовый телефон ФИО1 (л.д. 81-84).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон ФИО1 марки «Vertex» (л.д. 85-87). После осмотра сотовый телефон марки «Vertex» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 88).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО17 изъято наркотическое средство героин массой 0, 818 грамм, изъятое у Свидетель №1 (л.д. 112-116).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 0,818 г. в 22 свертках (л.д. 124-125). После осмотра наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,818 г. в 22 свертках признанно и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 126).

Указанные протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, зафиксированные в них результаты не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им.

Недозволенных методов ведения следствия по делу судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Суд исключает причастность других лиц к совершению данного преступления, и приходит к выводу о том, что именно ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния. Место и время совершения преступления установлено со слов свидетеля Свидетель №1 и показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 противоправно, достоверно зная, что героин является наркотическим средством, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, передал Свидетель №1 в обмен на денежные средства наркотическое средство-героин, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681, и в соответствии с ним является наркотическим средством.

Умысел ФИО1 на сбыт героина возник у него самостоятельно, без воздействия других лиц, проявился в его действиях. Состав преступления окончен, поскольку ФИО1 выполнил объективную сторону преступления до конца.

При этом размер наркотического средства составляет 0,928 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» является значительным размером.

Психическая полноценность и способность ФИО1 отдавать отчет своим действиям и руководить ими у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 162).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Не доверять заключению комиссии экспертов у суда нет оснований, в связи с чем суд приходит к убеждению о том, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым, и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и подтверждения их в ходе проверки показаний на месте, его состояние здоровья (наличие тяжких заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает также данные о его личности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым посредственно, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, условно-осужденными, ведущими антиобщественный образ жизни, употребляющими наркотические средства, склонными к совершению преступлений, замечен в употреблении наркотических средств (л.д. 168), ранее не судим, официально не трудоустроен.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного преступления, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы, принимая во внимание то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд признает исключительными и считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкциями статьи.

Учитывая то, что ФИО1 ранее не судим, учитывая его активное способствование расследованию преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, приходит к убеждению о возможности при назначении ему наказания применить положения ст. 73 УК РФ, наказание назначить условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных. Суд полагает, что такое наказание окажет на ФИО1 должное исправительное воздействие.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным в отношении подсудимого не применять, поскольку полагает, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302- 304, 307-308 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО77 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

-встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>;

-один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,818 г., хранящееся в камере хранения МО МВД России «Черемховский», уничтожить;

сотовый телефон «Vertex», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Черемховский», возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Шенина.