Апелляционное постановление № 22-5345/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 4/8-5/2023

Судья Коновская Н.Н. № 22-5345/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.М.,

при секретаре Ковтун С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области

ФИО1,

осужденного ФИО2, посредством видео-конференц-связи,

адвоката Чиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сергеевой В.Н. на постановление Семикаракорского районного суда Ростовской области от 3 июля 2023 года, об отмене условного осуждения ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 13 июля 2022 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Начальник Семикаракорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением об отмене уголовного осуждения и исполнении наказания.

Постановлением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 3 июля 2023 года представление было удовлетворено, в отношении осужденного ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 13 июля 2022 года, с исполнением назначенного приговором ФИО2 наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Избрана ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят в зале суда под стражу.

Срок наказания исчислен с 3 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеева В.Н., выражая несогласие с постановлением, ссылается на следующие доводы: выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, представление недостаточно обоснованно и составлено в нарушении и неправильном применении нормы уголовного законодательства, оснований для отмены ФИО2 условного осуждения не имеется. Суд в постановлении не должен был ссылаться на предупреждения от 04.04.2023, 18.04.2023 и 02.05.2023, поскольку за данные нарушения суд продлил испытательный срок ФИО2 на один месяц и в связи с чем он не мог быть повторно привлечен к ответственности за данное нарушение. После вынесения постановления от 14.06.2023 ФИО2 не нарушал возложенные на него обязанности. Просит обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении представления отказать, меру пресечения ФИО2 отменить и освободить его из-под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Семикаракорского района Федорова К.В. просит постановление оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Исследовав материал, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Все значимые по делу обстоятельства судом были изучены, оценены и, соответственно, учтены при принятии судебного решения. Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе.

Выводы, изложенные в постановлении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Должным образом мотивированное представление возбуждено перед судом надлежащим лицом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного ФИО2

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий и в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, согласившись с доводами начальника Семикаракорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, принял законное и обоснованное решение об отмене условного осуждения и направлении ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку, как правильно было установлено в заседании суда первой инстанции, условно осужденный ФИО2 систематически не являлась на регистрацию в контролирующий орган без уважительных причин.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы защитника нельзя признать состоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены указанного судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Семикаракорского районного суда Ростовской области от 3 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокта Сергеевой В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья

Ростовского областного суда А.М. Микулин