Решение № 2А-3135/2024 2А-3135/2024~М-1937/2024 М-1937/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-3135/2024

Дело № 2а - 3135/2024

УИД 74RS0007-01-2024-003099-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Михайловой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Белобородовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ВладФинанс» к начальнику Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению УФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействий начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ВладФинанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению УФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействий начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска выразившееся в непринятии мер по замене стороны в исполнительном производстве, в непредставлении ответа на жалобу, возложении обязанности направить постановление о замене стороны в исполнительном производстве, направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

В обоснование исковых требований указано, что определением Курчатовского районного суда г. Челябинск от 22 июля 2021 года по делу 2-5192/2015 произведена замена взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на его правопреемника ООО «ПКО «ВладФинанс». В производстве Курчатовского РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство № № от 06 июля 2016 года возбуждённое на основании исполнительного листа № № от 20 апреля 2016 года выданного Курчатовским районом судом г. Челябинска о взыскании ФИО3 задолженности в размере 302908,11 руб., что подтверждается данными ФССП. 11 мая 2022 года ООО ПКО «ВладФинанс» направил в РОСП заявление о замене стороны взыскателя с оригиналом определения суда вступившим законную силу, что подтверждается квитанцией об отправке отчётом об отслеживании почтовых отправлений. 19 апреля 2023 года ООО ПКО «ВладФинанс» направила в РОСП жалобу в порядке подчинённости, что подтверждается почтовой квитанцией и отчётам об отслеживании почтовых отправлений. Однако заявление и жалоба в порядке подчинённости оставлены без рассмотрения. Постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя не поступило, исполнительный лист не направлен в адрес взыскателя, в связи с чем считают, что нарушаются их права.

Протокольным определением Курчатовского районного суда г. Челябинска к участию в деле привлечена в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2

Административный истец ООО ПКО «ВладФинанс» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальник Курчатовского РОСП ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание, административного истца, ответчика, их представителей, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу названных норм административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок принудительного исполнения исполнительных документов, регламентируется Федеральным законом 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено материалами дела на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство № № возбужденное 06 июля 2016 года на основании исполнительного листа №№ выданный Курчатовским районным судом г.Челябинска №2-5192/2015 о взыскании задолженности в размере 341 168,23 руб. с ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ».

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

20 мая 2022 года поступило определение о замене стороны с ПАО Банк «Уралсиб» на ООО ПКО «ВладФинанс».

30 января 2024 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением требованием, денежные средства перечислены на счет ООО «ТРАСТ».

Поскольку денежные средства в сумме 341 168,23 руб. перечислены ООО «ТРАСТ» судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска от 30 января 2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При этом денежные средства в размере 341 168,23 руб. были ошибочно переведены в адрес ООО «ТРАСТ», в связи, с чем судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска направлено требование ООО «ТРАСТ» о возврате ошибочных платежей.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения, в частности, по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие действий по исполнению требований исполнительного документа, действий по возврату ошибочно распределенных денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, проведены все возможные и законные действия по исполнению требований исполнительного документа и не допущено незаконного бездействия.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, относимых (статья 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), допустимых (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) доказательств, бесспорно свидетельствующих о неисполнении судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, суду не представлено, более того в материалы дела представлены документы подтверждающие фактическое перечисление денежных средств в адрес взыскателя в максимально возможном размере с учетом распределений между всеми взыскателями сводного исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, учитывая тот факт, что исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, отсутствуют основания полагать о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, бездействии начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, равно как и о нарушении прав ООО ПКО «ВладФинанс».

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «ВладФинанс» к к начальнику Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению УФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии мер по замене стороны в исполнительном производстве, в непредставлении ответа на жалобу, возложении обязанности направить в адрес административного ответчика постановление о замене стороны в исполнительном производстве, направлении исполнительного документа в адрес административного ответчика в случае прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ВладФинанс» к

к начальнику Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению УФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействий начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска выразившееся в непринятии мер по замене стороны в исполнительном производстве, в непредставлении ответа на жалобу, возложении обязанности направить постановление о замене стороны в исполнительном производстве, направлении исполнительного документа в адрес взыскателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись И.П. Михайлова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2024 года

№

№
№

№
№

№