Решение № 2-1475/2018 2-1475/2018~М-1427/2018 М-1427/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1475/2018

Дело № 2-1475/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кенжигалиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также просил возместить судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 01.06.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>. Ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под 23,9 % годовых за пользование кредитными ресурсами. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, однако свои обязательства не исполняет.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 525479,90 рублей, в том числе 440939,90 рублей – задолженность по основному долгу, 78254,23 рубля – задолженность по просроченным процентам, 5484,77 рублей – задолженность по процентам на просроченный долг, 800 рублей – неустойка и расходы по оплате госпошлины в размере 8455 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, копии искового заявления с приложенными документами и извещение о времени и месте судебного заседания неоднократно направлялись судом по <адрес>, являющимися местом ее регистрации и жительства, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметками на почтовых конвертах об истечении срока их хранения.

Сведения об изменении места жительства ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) не поступали.

Таким образом, последняя актуальная информация по поводу местонахождения была представлена ответчиком в момент заключения вышеуказанного кредитного договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из обстоятельств направления ответчику юридически значимого сообщения – извещения о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по адресу его регистрации по месту жительства, учитывая положения п. 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № <***> от 01.06.2016, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, банк выдал ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по 15.06.2021 под 23,9 % годовых за пользование кредитными ресурсами, а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Пунктом 4.4.5.1. Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) при нарушении Заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по Кредитному договору в случае продолжительности (общей продолжительности) нарушения сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, уведомив об этом Заемщика и установив срок возврата оставшейся суммы кредита 30 календарных дней с даты направления Банком уведомления.

Согласно приведенному Банком расчету сумма задолженности составляет 525479,90 рублей, в том числе 440939,90 рублей – задолженность по основному долгу, 78254,23 рубля – задолженность по просроченным процентам, 5484,77 рублей – задолженность по процентам на просроченный долг, 800 рублей – неустойка. Расчет задолженности по процентам произведен исходя из размера процентной ставки 23,9 % годовых, что соответствует условиям договора.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним. Контррасчет размера задолженности суду не представлен. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 525479,90 рублей, в том числе 440939,90 рублей – задолженность по основному долгу, 78254,23 рубля – задолженность по просроченным процентам, 5484,77 рублей – задолженность по процентам на просроченный долг, 800 рублей – неустойка.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 8455 рублей, что подтверждается платежным поручением № 082 от 06.09.2018, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <***> от 01.06.2016 в размере 525479 рублей 90 копеек, в том числе 440939 рублей 90 копеек – задолженность по основному долгу, 78254 рубля 23 копейки – задолженность по просроченным процентам, 5484 рубля 77 копеек – задолженность по процентам на просроченный долг, 800 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8455 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2018

Судья