СудАкт в соцсетях

Постановление № 22-2509/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 22-2509/2018

Архангельский областной суд (Архангельская область) - Уголовное

Судья Ахраменко П.Е.

Докладчик Попель Ю.В. Дело № 22-2509

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2018 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Попеля Ю.В.

при секретаре Южаковой Т.О.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Нибараковой А.В., осуждённого ФИО1, защитника-адвоката Голенищевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 9 октября 2018 года апелляционные жалобу осуждённого ФИО1 и представление государственного обвинителя Макаровой В.В. на приговор Соломбальского районного суда г.Архангельска от 10 августа 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1) 16 ноября 2012 года по ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте), с отменой условного осуждения по постановлению суда от 16 июля 2013 года и исполнением назначенного наказания;

2) 18 ноября 2013 года за преступления, судимость по которым погашена, с назначением наказания на основании ст.70 УК РФ, освобождённый 2 августа 2016 года по отбытию наказания;

3) 14 февраля 2018 года по ст.159 ч.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждён по ст.161 ч.1 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 10 августа 2018 года. Зачтено отбытое наказание по приговору от 14 февраля 2018 года с 14 февраля до 10 августа 2018 года.

ФИО1 признан виновным в грабеже, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у З. мобильный телефон с картой памяти на сумму 9490 рублей при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Попеля Ю.В., выступление осуждённого ФИО1 по системе видеоконференц-связи и адвоката Голенищевой М.А., поддержавших доводы жалобы и не возражавших против удовлетворения представления, возражения на жалобу прокурора Нибараковой А.В., просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 считает приговор слишком суровым в части вида режима исправительной колонии и просит изменить его на более мягкий.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу Макарова В.В. просит её отклонить, а приговор – изменить по доводам своего апелляционного представления. Указывает, что ФИО1 принёс извинения потерпевшему, которые были приняты, поэтому данные действия, направленные на заглаживание вреда, должны быть признаны смягчающим наказание обстоятельством со снижением наказания. Кроме того подлежат зачёту в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 по обоим приговорам со дня взятия осуждённого под стражу до дня вступления приговоров в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Просит внести соответствующие изменения в приговор.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит вину ФИО1 установленной исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых получило оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все они в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. При этом суд в приговоре, как того требует закон (ст. 307 УПК РФ), привёл, в частности, доказательства, на которых основал свои выводы в отношении подсудимого, и мотивы, по которым отверг другие доказательства, заявление осуждённого о самооговоре в ходе предварительного следствия.

Содеянное П-вым квалифицировано правильно, наказание ему назначено с учётом требований закона, наличных смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре. Поскольку совершённым осуждённым преступлением причинён только материальный ущерб, моральный вред по таким делам не компенсируется согласно ст.151 ГК РФ, из показаний потерпевшего, на которые ссылается прокурор (т.2 л.д.83), можно сделать вывод о том, что принятие извинений было поставлено в зависимость от возмещения материального ущерба, а данное обстоятельство уже признано смягчающим, то поводов для признания в качестве такового ещё и принесение извинений потерпевшему судебная коллегия не усмотрела.

Вместе с тем, Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, вступившим в силу с 14 июля 2018 года, в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, которые в соответствии со ст.10 УК РФ подлежат применению.

Так, согласно п. «б» части 3.1 данной статьи УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 со дня вынесения первого приговора от 14 февраля 2018 года до дня вступления его в законную силу 27 февраля 2018 года, а также со дня вынесения приговора по последнему делу от 10 августа 2018 года до дня вступления его в законную силу 9 октября 2018 года содержался по стражей, по обоим делам направлен в исправительную колонию общего режима. В этой связи сроки содержания под стражей подлежат зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Эти доводы представления являются правильными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 ранее в несовершеннолетнем возрасте отбывал лишение свободы он не может быть направлен в настоящее время в колонию-поселение согласно ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ. Однако вопрос об изменении вида исправительного учреждения в сторону смягчения в зависимости от поведения и отношения осуждённого к труду может быть поставлен в порядке исполнения приговора.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Соломбальского районного суда г.Архангельска от 10 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания, назначенного на основании ст.69 ч.5 УК РФ, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 14 февраля 2018 года, с 28 февраля по 9 августа 2018 года включительно.

В соответствии с п. «б» части 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 февраля по 27 февраля 2018 года и с 10 августа по 9 октября 2018 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу осуждённого ФИО1 и представление государственного обвинителя Макаровой В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Попель