Решение № 2-83/2017 2-83/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-83/2017

Дело № 2-83/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Покровское 13 июня 2017 года

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Мальцевой С.Н.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика главы администрации Дросковского сельского поселения Покровского района Орловской области ФИО2,

при секретаре Авдеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дросковского сельского поселения Покровского района Орловской области о восстановлении срока принятия наследства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Дросковского сельского поселения Покровского района Орловской области о восстановлении срока принятия наследства.

В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец С. После его смерти открылось наследство в виде земельной доли в ХП «Сетенево» ООО «Русское поле». Однако при жизни он не получил свидетельство о праве собственности на данный земельный участок и не знал о его существовании. После смерти отца она является единственной наследницей первой очереди. В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство, так как не знала и не могла знать о существовании земельной доли, другого наследства после смерти отца не было. О том, что он имел земельную долю, она узнала в апреле 2017 года, когда обратилась в администрацию Дросковского сельского поселения Покровского района Орловской области. Там ей пояснили, что земельная доля её отца признана собственностью администрации сельского поселения на основании решения Покровского районного суда от 25 июня 2013 года и в настоящее время продана. Истица просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца С.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные ею исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика глава администрации Дросковского сельского поселения ФИО3 заявленные требования не признал. Пояснил суду, что процедура оформления земельного участка после смерти С. прошла в соответствии с действующим законодательством. Земельная доля была признана невостребованной, так как ее собственник С. при жизни не распорядился ею, не сдавал ее в аренду, право собственности на нее не оформлял. После его смерти сведений о том, что земельная доля была принята и оформлена в собственность наследниками С. не имелось. ФИО1 действительно приходила в администрацию в апреле 2017 года, где ей пояснили, что земельная доля признана за поселением и в настоящее время продана на законных основаниях. Списки собственников земельных долей были опубликованы в газете «Орловская правд» и на сайте районной администрации в сети «Интернет», размещены на щитах Дросковской администрации. Но никто из наследников к ним не обращался, права собственности на долю не оформлял.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, закон (п. 1 ст. 1155 ГК РФ) не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя.

Согласно ст. 1152 и ч. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пункт 1 ст. 1155 ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но также и доказательств того, что он и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Истица ФИО1 знала о месте и времени смерти своего отца, что не отрицается ею. Она обладала реальной возможностью в срок, установленный в ст. 1154 ГК РФ, принять открывшееся после его смерти наследство.

В судебном заседании установлено, что С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Решением Покровского районного суда Орловской области от 25 июня 2013 года, вынесенным по иску администрации Дросковского сельского поселения <адрес> признано право собственности на 10 невостребованных земельных долей размером 7,17 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>». В том числе и на долю, выделенную ранее М. (л.д. 53-60).

При вынесении указанного решения судом было установлено, что главой администрации Покровского района Орловской области было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков на земельные доли», в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлено 2395, 1 га пашни. Постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому ХП «<адрес>», всего 376 человек, с определением доли каждого собственника 6,1 га. Постановлением главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в предыдущее постановление. В долевую собственность предоставлено 2841 га сельскохозяйственных угодий. Размер долей составил 7,17 га, в том числе пашни 6,05 га. Количество собственников 396 человек. В указанном списке, среди прочих, указан С.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7532900 кв.м, находящийся в общей долевой собственности, расположен по адресу <адрес>». С., как правообладателя доли в общей долевой собственности в кадастровой выписке не указано (л.д. 36-38).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается. что сведений о правообладании С. долями в составе указанного земельного массива не имелось (л.д. 39-46).

В соответствии с объявлением в СМИ «Орловская правда» № (25519) от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Дросковского сельского поселения Покровского района Орловской области опубликован список невостребованных земельных долей, который также размещен на официальном сайте Покровского района в сети «Интернет», на информационных щитах Дросковского сельского поселения 23 ноября 2011 года. Из объявления в СМИ «Орловская правда» от 12 февраля 2013 года видно, что администрация Дросковского сельского поселения Покровского района Орловской области уведомила участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Дросковского сельского поселения Покровского района Орловской области о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания по вопросу утверждения списка невостребованных долей по ООО «<данные изъяты>».

Из протокола общего собрания собственников земельных долей ХП «Сетенево» ООО «Русское поле» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание по вопросу утверждения списка невостребованных долей, расположенных в земельном участке по ХП «Сетенево» не состоялось из-за отсутствия кворума.

Распоряжением главы Дросковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден прилагаемый список собственников невостребованных земельных долей по ХП <адрес> в который включен С. (л.д. 34).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истица имела реальную возможность узнать о том, что в собственности ее отца на момент смерти имелась земельная доля в 2011 году, когда администрацией Дросковского сельского поселения Покровского района Орловской области были опубликованы списки собственников невостребованных земельных долей в ООО «<данные изъяты>».

Согласно справкам нотариусов Покровского нотариального округа, наследственных дел после смерти С. не имелось.

Суд, установив, что С. не передал принадлежащую ему земельную долю в аренду и не распорядился ею иным образом, его наследники не зарегистрировали право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не выразили намерения распорядиться земельной долей и не использовали ее по назначению, пришел к выводу о невостребованности земельной доли С.

Судом также при вынесении указанного решения было установлено, что органом местного самоуправления- администрацией Дросковского сельского поселения Покровского района Орловской области были соблюдены требования, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по определению невостребованных земельных долей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № адресу <адрес>», в том числе и земельной доли С. Порядок признания земельных долей невостребованными был соблюден в полном объеме.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию и обязательны для суда при рассмотрении настоящего иска.

Как усматривается из свидетельства о рождении истицы, её отцом является С. (л.д. 6). Согласно копии свидетельства о заключении брака серия ХЖ № К. заключил брак с А., после чего ей присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 7).

Из справок администрации Дросковского сельского поселения Покровского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. до смерти проживал совместно с сестрой Н в д. <адрес>, был зарегистрирован в д. <адрес>. Информацией о том, кто принимал наследство после его смерти, администрация поселения не располагает (л.д. 28).

Из ответов нотариусов нотариальных палат Покровского района ФИО4 и ФИО5 следует, что наследственных дел к имуществу С. в настоящее время также не имеется (л.д. 17-18).

Свидетель Е. суду показал, что он хорошо знал отца ФИО1, в последние годы его жизни проживали в одной д. <адрес>. С. работал в колхозе им. Дзержинского. Ему было известно, что всем колхозникам в начале 90-х годов давали земельные паи, но свидетельства о праве собственности на них колхозники получили уже примерно в 2000 году. С. сам говорил ему о том, что у него есть земельная доля.

Свидетель Р. суду показала, что она знала С., так как жили в одной деревне. Она, так же как С., работала в колхозе им. Дзержинского. Земельные паи они получали одновременно, паи выделялись в начале 90-х годов, а свидетельства на право собственности на эти земельные паи выдавались в 2000 году. С. знал о том, что у него есть земельный пай.

Следовательно, довод истицы о том, что ее отцу С. не было известно о наличии у него в собственности земельной доли, опровергается показаниями допрошенных по ходатайству истицы свидетелей.

Доказательств того, что С. и ФИО1 предприняли какие-либо действия по оформлению земельного пая либо по реализации своего права по владению, пользованию, распоряжению им, суду предоставлено не было.

По мнению суда, довод истицы о том, что до 2017 г. она не обладала сведениями о наличии у наследодателя недвижимого имущества, не свидетельствует об уважительности пропуска срока принятия наследства после его смерти и не является основанием для его восстановления.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления к администрации Дросковского сельского поселения Покровского района Орловской области о восстановлении срока принятия наследства.

Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Покровский районный суд.

Судья: Мальцева С.Н.

Решение в окончательной форме составлено 15 июня 2017 года.