Решение № 2-323/2017 2-323/2019 2-323/2019~М-295/2019 М-295/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-323/2017

УИД 74RS0033-01-2019-000405-86

Дело №2-323/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 14 августа 2019 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 132 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в долг ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на два месяца, о чем была составлена расписка. ФИО3 вернула только <данные изъяты>. На требования о возврате суммы долга, ФИО3 не отвечает, до настоящего времени денежные средства не возвращены в связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивает по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований указала, что денежные средства ей не передавались, она работала в магазине продавцом. ФИО1 как хозяйка магазина совместно с двумя другими продавцами провела ревизию, она в это время стояла за прилавком. После ревизии была установлена недостача и её вынудили написать расписку. Те денежные средства, которые были ею возвращены в размере <данные изъяты> рублей, это денежные средства которые ей не были возвращены за товары, которые она давала в долг гражданам.

Представитель ФИО2- ФИО4 в судебном заседании пояснил, что со слов ФИО5 ему известно, что денежные средства ей не передавались, эта сумма недостачи, которая должна быть взыскана со всех продавцов, а не предъявлена только к его доверительнице.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязуется отдать ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в течение двух месяцев. 01 и 07 августа ФИО3 в счет погашения долга было возвращено по <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Представленный суду подлинник расписки подтверждает заключение между истцом и ответчиком договора займа, а также получение ФИО3 указанной в ней суммы займа и возвращение части заемных денежных средств.

В судебном заседании подтверждается изменение фамилии Волоковой на ФИО6, в связи с заключением брака.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В нарушении согласованного сторонами условия о сроке возврата полученного займа, ответчик возврат суммы займа не произвел.

Договор займа между сторонами заключен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ. Факт заключения договора займа подтверждается распиской собственноручно написанной и подписанными ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется соответствующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа, заключенным между сторонами соглашение об уплате процентов отсутствует. Истцом не заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом не могут быть признаны в качестве доказательства пояснения ответчика и его представителя в том, что расписка была написана под принуждением или под влиянием угроз, так как данного суду не предоставлено. Пояснения представителя ответчика в том, что именно он писал в прокуратуру заявление ничем не подтверждаются, согласно его же пояснений, данное заявление он в прокуратуру не отнес, каких- либо иных действий направленных на подтверждение того, что к ФИО5 применялись какие-то физические воздействия и угрозы суду не предоставлено. В связи с чем, суд считает данные пояснения не обоснованными, а направленными на возможность уйти от ответственности в виде возврата денежных средств.

Поскольку договор займа заключен в письменной форме, ответчиком не представлено доказательств совершения данного договора под влиянием угрозы, и, следовательно, в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность его оспаривания по безденежности свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований в сумме 132 000 рублей.

Государственная пошлина, уплата которой была отстрочена истцу до вынесения судом решения, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3 200 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Требования ФИО1 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2019 года.