Постановление № 5-484/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 5-484/2024

Дело № 5-484/2024

78RS0015-01-2024-003419-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда города Санкт-Петербурга Петий Светлана Сергеевна, рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-П.рг, <адрес>, зал 430,

в порядке статей 29.1 – 29.7 КоАП РФ материал административного дела в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес», юридический адрес: Санкт-П.рг, Вн. Тер. Г. МО <адрес>, Лит.А, Офис 61, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2015 года, ИНН <***>, КПП 781101001, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – ООО «Гермес» не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

16.01.2024 года советником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ ФИО1 было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дел об административных правонарушениях, у собственника ТС БМВ 520I, г.р.з. № - ООО «Гермес», возбужденных в отношении неустановленного лица по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ.

Указанное определение было направлено в адрес ООО «Гермес» заказным письмом 16.01.2024, почтовый идентификатор №, получено адресатом 27.01.2024 года. Таким образом, в установленный законом срок: в течение трех рабочих дней с момента получения определения, истребованные сведения ООО «Гермес» направлены в адрес МАДИ не были, уведомлений о невозможности предоставления сведений от ООО «Гермес» не поступало, ходатайств о переносе сроков предоставления документов заявлено не было.

Таким образом, ООО «Гермес» находясь по адресу: Санкт-П.рг, Вн. Тер. Г. МО <адрес>, Лит. А, Офис 61, 31.01.2024 года в 00 час. 01 мин. (срок истечения трех рабочих дней с момента получения определения) умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Гермес» в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно надлежащим образом по месту нахождения юридического лица: Санкт-П.рг, Вн. Тер. Г. МО <адрес>, Лит.А, Офис 61.

В судебное заседание явился защитник ООО «Гермес» Шумский Н.А., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о приобщении к делу письменных объяснений, пояснил, что ООО полностью признает себя виновным в совершении данного административного правонарушения, запрошенные сведения предоставили МАДИ 27.02.2024, в связи с чем, просил заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Советник отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение Московской административной дорожной инспекции (МАДИ), судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ООО «Гермес» установленной и доказанной.

Объективную сторону ст. 17.7 КоАП РФ составляет нарушение (или невыполнение) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженное активным действием или бездействием.

Судьей установлено, что 16.01.2024 года уполномоченным должностным лицом – советником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) ФИО1 в рамках производства по делу об административном правонарушении, в отношении неустановленного лица по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении: документ удостоверяющий личность, документы на транспортное средство, копия водительского удостоверения, данные о водителе, управлявшем транспортным средством (копия паспорта, адрес регистрации, контактный телефон); путевой лист или иной документ его заменяющий, действующий на момент совершения административного правонарушения, иные документы. Истребованные сведения должны быть предоставлены в трехдневный срок со дня получения юридическим лицом определения. В случае невозможности представления сведений юридическое лицо обязано было в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение. Указанное определение было направлено в адрес ООО «Гермес» по адресу: Санкт-Петербург, Вн. Тер. Г. МО <адрес>, Лит. А, Офис 61, получено адресатом 27.01.2024 года.

Таким образом, в течение установленного законом срока истребованные документы должностному лицу, вынесшему определение, направлены не были, что влечет за собой ответственность, предусмотренную ст.17.7 КоАП РФ.

Вина ООО «Гермес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается представленными и рассмотренными в судебном заседании материалами дела:

- данными протокола об административном правонарушении № Б/Н от 27.02.2024 года;

- копией определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 16.01.2024 года;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.01.2024 года в отношении неустановленного лица по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ;

- информацией из ФИС ГИБДД о собственнике ТС БМВ 520I, г.р.з. № ;

- выпиской из ЕГЮЛ;

- копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для рассмотрения и разрешения настоящего дела по существу.

Таким образом, судьей установлено, что ООО «Гермес» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, т.е. не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из исследованных материалов дела, истребованные советником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ ФИО1 сведения в установленный законом срок представлены не были, уведомлений о невозможности представления затребованных в установленный законом сведений от индивидуального предпринимателя не поступало.

Таким образом, судья полагает вину ООО «Гермес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Совершение юридическим лицом, административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Гермес» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья также не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Сведений о включении ООО «Гермес» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства материалы дела не содержат.

Оснований для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, судьей также не усматривается, поскольку указанный вид наказания назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ).

При назначении ООО «Гермес» наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Гермес», то обстоятельство, что ранее ООО «Гермес» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, судья учитывает признание вины, а также факт направления запрошенных документов МАДИ, хоть и в более поздний срок. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что совершенное ООО «Гермес» правонарушение не несет угрозы жизни и здоровью людей, возникновения эпидемий, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию окружающей среды, не посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, не влечет иных негативных последствий для окружающих, судья полагает возможным назначить ООО «Гермес» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Москве

(Московская административная дорожная инспекция)

ИНН <***> КПП 770701001

Номер счета л/с: <***>

Банк: ГУ Банка России по ЦФО

Единый к/с40102810545370000003

к/с03100643000000017300

ОКТМО 45382000 БИК 004525988

КБК 78№

УИН 0356043010000000000109513

Наименование платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2024 года по делу № 5-484/2024

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.С. Петий