Решение № 2-982/2017 2-982/2017~М-725/2017 М-725/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-982/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, указав, что 30.03.2013 г. между клиентом ФИО1, далее по тексту - ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - банк, был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 66 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии сп. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 16.12.2016 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый идентификатор):14582506190889. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 100 974 руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга 69 099 руб. 65 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 23 116 руб. 27 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 8 758 руб. 73 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0 руб.00 коп. - плата за обслуживание кредитной карты.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.07.2016 г. по 16.12.2016 г. включительно, состоящую из: суммы общего долга - 100 974 руб. 65 коп., из которых: 69 099 руб. 65 коп.- просроченная задолженность по основному долгу; 23 116 руб. 27 коп. - просроченные проценты; 8 758 руб. 73 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0 руб.00 коп. плата за обслуживание кредитной карты; государственную пошлину в размере 3 219 руб. 49 коп.

Представитель Акционерного общества «Тинькофф Банк» - ФИО2, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, суду пояснила, что действительно она 30.03.2013 г. заключила с Акционерным обществом «Тинькофф Банк» договор кредитной карты на сумму 66 000 руб. Однако, в связи с тяжелым материальным положением выплаты по кредиту производить перестала. С расчетом взыскиваемых сумм согласна, просила снизить размер штрафа до разумных пределов, с учетом ее материального положения, поскольку она не работает, является получателем трудовой пенсии, иных доходов не имеет, а также в виду того, что штрафные проценты несоразмерны нарушенному обязательству.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1.5, 1.8 "Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденных Банком России 24.12.2004 N 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно копии свидетельства серии 77 № 008760014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) 01.12.2006 года.

Копиями лицензий на осуществление банковских операций № 2673 от 08 декабря 2006 года подтверждается право банка на осуществление банковских операций со средствами в рублях.

Материалами дела установлено, что 29.12.2012 года ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой, в котором доверила банку и уполномочила от своего имени сделать предложение-оферту «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о заключении универсального договора на условиях указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта оферты. Просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях указанных в настоящем заявлении-анкете и условиях КБО. Уведомлен, что полная стоимость для тарифного плана, указанном в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,4 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 31,01 % годовых, при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб., полная стоимость кредита уменьшается. Подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карты, и Тарифным планом, с ними согласна и обязалась их соблюдать. Просила открыть текущий счет в банке. Договор №. Тарифный план : Кредитная карта. (данные изъяты).

Заявление-анкета подписана собственноручно ФИО1

(данные изъяты)

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, утвержденных решением правления ТКС Банк (ЗАО) 28.09.2011 г., следует, что настоящие условия являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.4. Условий, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно п. 2.9, 2.10 Условий, с целью ознакомления клиентов с условиями и тарифами банк публикует условия и тарифы (Тарифные планы) на сайте банка в интернет. Банк направляет клиенту сведения, связанные с универсальным договором, в том числе выписки (счета-выписки), посредством почтовых отправлений, а также через дистанционное обслуживание. При этом клиент несет все риски, связанные с тем, что направленная банком клиенту информация может стать доступной третьим лицам.Согласно разделу 3 Общих условий, кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении-анкете или заявке. Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со счета обслуживания кредита. В случае если дата погашения очередного регулярного платежа приходится на выходной/праздничный день, то погашение осуществляется в следующий рабочий день. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей. Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете обслуживания кредита наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа.

Согласно разделу 7 Общих условий, клиент обязуется: оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг. Контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифным планом.

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что 30.03.2013 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) акцептовало заявление-анкету ФИО1, таким образом, 30.03.2013 года стороны заключили договор №, с кредитным лимитом в 21 000 руб., который в дальнейшем банком был увеличен до 66 000 руб.

Согласно п. 5.3. Общих условий, лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно п. 5.5. Общих условий, клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Согласно счет-выписки по кредитному договору № на 23.12.2015 г. ФИО1 превышен кредитный лимит, баланс на 23.12.2015 г. составляет – 69 330 руб. 35 коп.

Факт заключения указанного договора и ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, счетами-выписками подтверждается письменными доказательствами и ответчиками не оспорено.

Из судебного приказа № 2-78/2017 от 13.01.2017 года, вынесенного мировым судьей 50 судебного участка Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области следует, что с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору № от 30.03.2013 г. за период с 18.07.2016 г. по 16.12.2016 г. в сумме 100 974 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 69 099 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом – 23 116 руб. 27 коп., штрафные проценты и комиссии в размере 8 758 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 609 руб. 75 коп.

25.01.2017 г. ФИО1 подано заявление мировому судье 50 судебного участка Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 26.01.2017 года отменен судебный приказ № от 13.01.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по договору № от 30.03.2013 г. за период с 18.07.2016 г. по 16.12.2016 г. в сумме 100 974 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 69 099 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом – 23 116 руб. 27 коп., штрафные проценты и комиссии в размере 8 758 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 609 руб. 75 коп.

Доказательств исполнения ответчиком заключенного кредитного соглашения суду представлено не было.

Представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной линии № с ФИО1, справкой о размере задолженности от 11.04.2017 года подтверждается, что сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 11.04.2017 года составляет 100 974 руб. 55 коп., из которых основной долг – 69 099 руб. 65 коп., проценты – 23 116 руб. 27 коп., комиссии и штрафы – 8 758 руб. 73 коп.

Расчет задолженности по договору № проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения ответчиком заключенного договора суду представлено не было.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № - неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, имеет задолженность перед банком по возврату полученного кредита, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 18.07.2016 г. по 16.12.2016 г. включительно, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 69 099 руб. 65 коп.; процентов в размере 23 116 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ тарифный план (данные изъяты), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: в первый раз – 590 руб., во второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Согласно расчету истца, по состоянию на 11.04.2017 г. по договору о выпуске и обслуживания кредитных карт №, размер комиссии и штрафов составляет 8 758 руб. 73 коп.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено об уменьшении взыскиваемого штрафа, поскольку она является получателем пенсии по старости, считает, что размер штрафа несоразмерен по сравнению с нарушенными обязательствами по кредитному договору, в подтверждение материального положения ФИО1 представила справку УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 18.05.2017 г.

При разрешении вопроса о взыскании штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание обстоятельства дела, материального и семейного положения ответчика, с учетом того, что взыскание штрафа в полном размере является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма основного долга по договору составила 69 099 руб. 65 коп., с учетом периода просрочки, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, до суммы 5 000 руб. Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере 3 758 руб. 73 коп. истцу необходимо отказать.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежными поручениями № 117 от 19.12.2016 года и № 89 от 10.04.2017 года подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска на общую сумму 3 219 руб. 49 коп.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера суд считает необходимым взыскать с ответчика на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в пользу истца в размере 3 219 руб. 49 коп.

Оценивая все доказательства в совокупности, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. Надлежит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с 18.07.2016 г. по 16.12.2016 г. включительно в сумме 97 215 руб. 92 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 69 099 руб. 65 коп., просроченные проценты в размере 23 116 руб. 27 коп., штрафные проценты в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 219 руб. 49 коп., а всего 100 435 (сто тысяч четыреста тридцать пять) руб. 41 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 3 758 руб. 73 коп. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с 18.07.2016 г. по 16.12.2016 г. включительно в сумме 97 215 руб. 92 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 69 099 руб. 65 коп., просроченные проценты в размере 23 116 руб. 27 коп., штрафные проценты в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 219 руб. 49 коп., а всего 100 435 (сто тысяч четыреста тридцать пять) руб. 41 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 3 758 руб. 73 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Т.И. Дроздова