Решение № 2-2372/2024 2-2372/2024~М-1925/2024 М-1925/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-2372/2024

Дело № 2-2372/2024

УИД 91RS0012-01-2024-003882-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Григорьевская И.В.

при секретаре – Семенюк Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ООО ПКО « Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, суд

установил:

Представитель ООО ПКО «Айса» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.10.2018 года по 08.06.2020 года по договору потребительского кредита №0751042001 от 31.08.2018 года в размере 84704,48 рублей, в том числе основной долг 20 000 рублей, проценты 60000 рублей, неустойка 3 794,48 рублей, комиссия 1000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2742 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.08.2018 года ФИО1 заключила с ООО МКК «КОНГА» договор микрозайма №0751042001 согласно которому получила ФИО1 денежные средства 20 000 рублей.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме - оферта направлена должнику путем обмена документами посредством интернет-сайта кредитора, акцепт совершен путем ввода должником пин-кода, направленного ему СМС-сообщением, в кредитной документации поименован как «электронная подпись», в соответствующее поле учетной системы на сайте кредитора.

Поскольку закон разрешает заключать договоры в офертно-акцептной форме, когда одна сторона направляет оферту - предложение заключить договор, а другая сторона ее акцептует - путем прямого согласия или через совершение каких-либо действий, указанных в оферте и признающихся акцептом - такими действиями могут быть направление и получение СМС-сообщений. Абоненты обязаны предоставить операторам связи свои персональные данные для идентификации их как стороны по договору оказаний услуг телефонной связи. Обмен СМС-сообщениями, исходящими от идентифицированных оператором связи абонентов, однозначно позволяет установить каждую из сторон договора и соответствует всем требованиям офертно-акцептной формы его заключения. Зачисление денежных средств по условиям договора производится на счет должника, который также был идентифицирован при открытии счета соответствующим финансовым учреждением.

В силу договора уступки прав (требований) от 08.06.2020 года, ООО МКК «КОНГА» передало, а ООО ПКО «Айса» приняло права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику ФИО1 по договору займа №0751042001 от 31.08.2018 года. Надлежащим образом условия договора ФИО1 не исполнила. С 01.10.2018 года платежи прекратились, за период с 01.10.2018 года по 08.06.2020 года задолженность по кредитному договору №0751042001 составила 84 704,48 рублей, с учетом предельного начисления процентов по микрозаймам, установленного Законом, в том числе: основной долг 20 000 рублей, проценты 60 000 рублей, неустойка 3 704,48 рублей, комиссии 1 000 рублей. Судебный приказ 2-51-1012/2020 от 24.11.2020 был отменен по заявлению ФИО1 02.12.2020 года. В виду изложенного, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает ( л.д.1).

Ответчик, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в адрес суда возражения, просят применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31.08.2018 года ФИО1 заключила с ООО МКК «КОНГА» договор микрозайма №0751042001 согласно которому получила ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей. Согласно п.2 договора договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата займа 30.09.2018 год. Согласно п. 4 процентная ставка шестьсот пятьдесят семь целых ноль тысячных процентов годовых. Согласно п. 6 договора количество платежей 1, срок платежа до 30.09.2018 года, размер всех платежей 30 800 рублей. Согласно договора указан адрес регистрации <...> и кв.3, фактический адрес проживания указан <...>(л.д.6-7).

Договор был заключен в офертно-акцептной форме - оферта направлена должнику путем обмена документами посредством интернет-сайта кредитора, акцепт совершен путем ввода должником пин-кода, направленного ему СМС-сообщением в кредитной документации поименован как «электронная подпись», в соответствующее поле учетной системы на сайте кредитора. Дата и время отправки СМС 31.08.2018 года, 00 часов 55 минут 59 секунд, номер телефона <***>, код из СМС 664616, представлена информация о платеже, перевод 20 000 рублей, перечислены денежные средства по договору №0751042001 от 31.08.2018 года в адрес ФИО1 ( л.д. 9-16, обрат сторон л.д.16).

В силу договора уступки прав (требований) от 08.06.2020 года, ООО МКК «КОНГА» передало, а ООО ПКО «Айса» приняло права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику ФИО1 по договору займа №0751042001 от 31.08.2018 года.

Надлежащим образом условия договора ФИО1 не исполнила. Согласно расчета задолженности представленного истцом с 01.10.2018 года платежи ФИО1 прекратились, за период с 01.10.2018 года по 08.06.2020 года задолженность по кредитному договору №0751042001 составила 84 704,48 рублей в том числе: основной долг 20 000 рублей, проценты 60 000 рублей, неустойка 3 704,48 рублей, комиссии 1 000 рублей.

Согласно представленным на адрес суда материалам дела № 2-51-1012\2020, за судебной защитой 24 ноября 2020 года вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 51 Керченского судебного района, взыскано с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Айса» задолженность по договору займа <***> от 31.08.2018 года за период с 01.10.2018 года по 06.08.2020 года в размере 84 704, 48 рублей (л.д.21 дело № 2-51-1012\2020).

02.12.2020 года по подано было заявление от ФИО1 об отмене судебного приказа, в котором она указала, что приказ получила 28.11.2020 года, с взыскателем ООО « Айса» договоров не заключала, не пописывала(л.д.25 дело № 2-51-1012\2020). 02.12.2020 года вынесено определение мировым судьей судебного участка № 51 Керченского судебного района Республики Крым, отменен судебный приказ № 2-512-1012\2020, выданный по заявлению ООО «Айса» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа ( л.д.29 дело № 2-51-1012\2020). С иском ООО ПКО « Айса» обратилось 23.08.2024 года к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01.10.2018 года по 08.06.2020 года по договору потребительского кредита №0751042001 от 31.08.2018 года в размере 84704,48 рублей(л.д.1-2).Таким образом срок исковой давности истек до обращения истца в суд с настоящим иском 02.12.2023 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ – общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ - Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом суд приходит к выводу, что срок на обращение ООО ПКО «Айса» в суд с исковым заявлением, за судебной защитой нарушенного права в установленный действующим законодательством срок три года истек.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В адрес суда поступило заявление от ответчика ФИО1 в котором просит суд в иске отказать и применить срок исковой давности.

Таким образом с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО « Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2024 год.

Судья- Григорьевская И.В.