Апелляционное постановление № 22-1670/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 4/1-36/2023

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Шороховым М.В.

Дело №22-1670/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 11.05.2023

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.,

при секретаре Морякиной А.В.,

с участием прокурора Синельниковой О.А.,

адвоката Карнауховой Н.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.02.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Карнауховой Н.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16.08.2012 (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30.12.2016) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.

Обжалуемым постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.02.2023 отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, его ходатайство удовлетворить. Считает, что совокупность характеризующих его данных позволяют принять решение о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Ссылается на то, что суд пришел к выводу о том, что он не воспользовался возможностью получить дополнительную рабочую специальность, но у него имеется ряд рабочих специальностей. Кроме того, просит учесть, что он не проходит обучение, поскольку является пенсионером. Кроме того, полагает, что суд необоснованно учел то обстоятельство, что он не участвует в спортивных мероприятиях, поскольку он пенсионер, и физически не способен на это. Просит учесть, что за период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал, имеет более 15 поощрений, администрацией колонии характеризуется положительно. Представитель колонии, который участвовал в судебном заседании, не является начальником его отряда, и не мог должным образам дать оценку его поведению.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, считает, что постановление районного суда является законным, обоснованным и мотивированным, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, возражений на жалобу, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд первой инстанции, с учетом требований ст. 79 УК РФ, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 привлекался к общественно полезному труду, выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, к труду относился добросовестно. В период отбывания наказания заслужил 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение. Взысканий не имеет. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, посещал занятия по социально-правовому информированию. Отбывает наказание в облегченных условиях. Злостным нарушителем отбывания наказания не признавался. Поддерживает социально-полезные связи. Администрацией колонии характеризуется положительно. Вместе с тем осужденный не принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде и колонии. Длительное время поощрений не имел, первое поощрение получено 28.10.2019, поощрения получены через значительные периоды времени. По мнению администрации исправительного учреждения к осужденному применение условно-досрочного освобождения преждевременно. При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных и достаточных данных, свидетельствующих о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, имеющиеся данные не свидетельствуют о стабильно положительном поведении осужденного.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять представленным документам, а также пояснениям представителя администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Данных о получении осужденным 15 поощрений, как на то имеется ссылка в жалобе, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку.

Все обстоятельства, подлежащие оценке, суд учел, в том числе учел положительные данные об осужденном, на которые имеется ссылка в его жалобе. Свои выводы суд в постановлении мотивировал, указал конкретные данные, предусмотренные законом, свидетельствующие о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО1

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.02.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий