Приговор № 1-124/2024 1-732/2023 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-124/2024

Дело № 1-124/2024 (№ 1-732/2023)

64RS0044-01-2023-005945-75


Приговор

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Воробьевой Л.И., представившей удостоверение № 3072 и ордера <№> от 01.02.2024,

потерпевшей В.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой: 19.01.2024 приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания наказания до достижении ребенка – С.В.Ю.., <Дата> г.р., четырнадцатилетнего возраста, то есть до <Дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данное преступление совершено ею в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

16.08.2023 ФИО1, находясь на территории г. Саратова, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - лицо № 1), направленный путем обмана на хищение чужого имущества, в крупном размере, распределив между собой преступные роли. Согласно распределенных ролей лицо № 1, действуя совместно и согласованно с ФИО1, осуществит телефонный звонок В.Н.И. и сообщит заведомо ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием ее подруги, с целью дальнейшего незаконного получения путем обмана денежных средств в крупном размере за оказанную услугу в виде не привлечения ее к уголовной ответственности, а ФИО1, в свою очередь, должна проследовать по адресу, указанному лицом № 1, а именно к <адрес> г. Саратова с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих В.Н.И., в крупном размере.

Реализуя совместный преступный умысел, 16.08.2023 в дневное время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом № 1, согласно распределенных ролей после осуществления звонка лицом № 1 В.Н.И. и введения последней в заблуждение, путем обмана, находясь у входа в <адрес> г. Саратова, получила от В.Н.И.. денежные средства в размере 400 000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности ее подруги, тем самым, похитив путем обмана денежные средства в размере 400000 рублей, в крупном размере. В последующем ФИО1 совместно с лицом № 1 распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив В.Н.И. ущерб на вышеуказанную сумму, в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признала в полном объеме, подтвердила место, дату, время, обстоятельства и способ совершения преступления, размер похищенных денежных средств не оспаривала, все обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснила, что в августе 2023 года она находилась в тяжелом материальном положении, у нее не было денег, она искала работу через приложение «Телеграмм» в сети «Интернет». Ей предложили работать курьером, а именно забирать с адресов денежные средства и через банкомат, посредством присланных ей номеров банковских карт, зачислять денежные средства на банковские счета. 16.08.2023 в дневное время по указанию незнакомого ей ранее лица, с которым она общалась посредством телефона, согласно распределенных ролей после осуществления звонка данным лицом ранее ей незнакомой В.Н.И. она приехала по адресу: г. Саратов, <адрес>, позвонила в домофон, ей открыли и она подошла к входу в <адрес> г. Саратова. Из квартиры вышла ранее незнакомая В.Н.И.., данные которой стали ей известны в ходе следствия и передала ей сверток, в котором находились денежные средства в размере 400 000 рублей. Из указанной суммы она забрала себе 20000 рублей, а остальные денежные средства положила на банковский счет посредством зачисления в банкомате по номеру банковской карты, номер которой ей передало лицо № 1.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В.Н.И. показала, что 16.08.2023 она находилась по месту своего проживания по адресу: г. Саратов, <адрес>, когда примерно в 10 часов 00 минут ей позвонила незнакомая ей ранее женщина и сообщила, что её подруга по имени О. попала в ДТП и является его виновницей, в связи с чем, для не привлечения ее к уголовной ответственности необходимо 400000 рублей. Учитывая, что она одинокий человек, живет одна, близких людей у неё не имеется, с подругой по имени О. она дружит, она согласилась ей помочь. По телефону незнакомая женщина ей сообщила, чтобы она сняла в банке с банковского счета имеющиеся у нее деньги, а затем находилась по месту своего жительства, к ней придет человек, которому надо будет передать деньги. Она выполнила требования незнакомой женщины, направилась в Сбербанк по адресу: г. Саратов, <адрес>, где с банковского счета сняла денежные средства в размере 400000 рублей и вернулась по месту своего жительства по указанному выше адресу. В домофон её квартиры позвонили, она открыла домофон и к ней на этаж поднялась ранее незнакомая ФИО1, данные которой ей стали известны в ходе следствия, которая сообщила ей, что пришла за деньгами от подруги О.. В квартиру ФИО1 не заходила, стояла на пороге перед входом. Она передала ФИО1 сверток из газеты, в котором находились денежные средства в размере 400000 рублей. ФИО1 взяла сверток с деньгами и ушла в неизвестном ей направлении. ФИО1 при опознании лица совершившего преступление, она опознала как лицо, которое путем обмана похитило у неё денежные средства в размере 400 000 рублей. Она запомнила у нее на руке татуировку, также запомнила ее глаза, нос и остальные внешние черты лица, в связи с этим, когда было опознание, она сразу же узнала ФИО1, как лицо, которое похитило у нее денежные средства. Позже она общалась с подругой А.О., которая пояснила, что в дорожно-транспортные происшествия она не попадала, прийти в отдел полиции не может, поскольку у нее проблемы с ногами, она плохо ходит. Ей причинен ущерб на общую сумму 400000 рублей, который для нее является крупным, так как ее пенсия составляет 18000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, тратит на продукты питания 8000 рублей, покупает лекарства.

В судебном заседании исследовался протокол очной ставки от 21.08.2023, из которого следует, что потерпевшая В.Н.И. в ходе очной ставки с ФИО1 пояснила, что 16.08.2023 она находилась по месту своего жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>, когда ей по телефону позвонила незнакомая женщина и сообщила, что ее подруга попала в дорожно-транспортное происшествие и с целью не привлечения ее к уголовной ответственности им необходимо передать 400000 рублей, на что она согласилась. Она пошла в банк, где с банковского счета сняла 400000 рублей, после чего ей снова позвонили и сообщили, что придет девушка по имени «К.», которой необходимо передать деньги. В связи с этим она завернула деньги в газету. Через некоторое время пришла незнакомая ей ранее ФИО1, которой она передала деньги (л.д. 43-45).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением В.Н.И. от 16.08.2023, согласно которому последняя просит разобраться с мошенниками, которые позвонили ей по телефону и сообщили, что ее знакомая лежит в больнице после ДТП, в котором она виновата, и с целью не привлечения ее к уголовной ответственности ей необходимо передать им 400000 рублей, что она и сделала (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2023, согласно которому с участием В.Н.И. осмотрена квартира по адресу: г. Саратов, <адрес> участок у входа в квартиру, где В.Н.И. пояснила, что именно перед входом в квартиру она передала ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей, установлено место совершения преступления (л.д. 6-8);

протоколом предъявления лица для опознания от 21.08.2023, согласно которому потерпевшая В.Н.И. опознала ФИО1, а именно указала на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление и сообщила, что 16.08.2023 ФИО1 пришла к ней по месту её жительства в <адрес> г. Саратова, где при входе в квартиру она передала ФИО1 сверток из газеты, в котором находились деньги в размере 400000 рублей (л.д. 34-36);

протоколом выемки от 21.08.2023, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон «Sony Xperia» модель «14213» (л.д. 48-50);

протоколом осмотра предметов от 02.12.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Sony Xperia» модель «14213», изъятый у ФИО1, в котором в памяти устройства обнаружена переписка пользователя «В.С.» с неустановленным лицом в период с 03.08.2023 по 21.08.2023, содержащая обстоятельства совершенного преступления, в том числе указания на <адрес> г. Саратова (л.д. 66-117);

постановлением от 13.012.2023, согласно которому мобильный телефон «Sony Xperia» модель «14213»; скриншоты переписки ФИО1 с неустановленным лицом, содержащей обстоятельства совершенного преступления, обнаруженной в мобильном телефоне «Sony Xperia» модель «14213» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 118).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем, вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Приведенные выше показания потерпевшей В.Н.И., данные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с её стороны, либо о возможном самооговоре ФИО1

Суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимой, оглашенных в судебном заседании, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вместе с тем, суд не может согласиться с такой квалификацией действий подсудимой по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и потерпевшая В.Н.И. ранее знакомы не были, между ними не было доверительных отношений, лицо № 1 сообщило потерпевшей В.Н.И. заведомо ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием ее подруги с целью дальнейшего незаконного получения путем обмана денежных средств, в крупном размере, за оказанную услугу в виде не привлечения ее подруги к уголовной ответственности, а ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовала по адресу, указанному ей лицом № 1, к <адрес> г. Саратова, где путем обмана похитила денежные средства в размере 400000 рублей, принадлежащие В.Н.И.., в крупном размере.

Таким образом, действия ФИО1 свидетельствуют о направленности ее умысла на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В связи с чем, из предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, суд исходит из того, что лицо № 1 сообщило потерпевшей В.Н.И. заведомо ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием ее подруги, с целью дальнейшего незаконного получения путем обмана денежных средств, в крупном размере, за оказанную услугу в виде не привлечения ее подруги к уголовной ответственности, а ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовала по адресу, указанному ей лицом № 1, к <адрес> г. Саратова, где путем обмана похитила денежные средства в размере 400000 рублей, принадлежащие В.Н.И.., в крупном размере.

Обман, как способ совершения хищения, состоял в сознательном сообщении ФИО1 и лицом № 1 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений потерпевшей, прибытии ФИО1 по адресу, указанному ей лицом № 1, к <адрес> г. Саратова, завладении ею путем обмана денежными средствами в размере 400000 рублей, принадлежащими В.Н.И.., в крупном размере, и последующим распоряжением ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 совершила с корыстной целью умышленные действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу.

Суд находит доказанным обвинение в квалификации действий ФИО1 по признаку - «группой лиц по предварительному сговору», поскольку сговор о совместном совершении преступления был достигнут между ФИО1 и лицом № 1 до начала выполнения ими действий, образующих объективную сторону хищения путем обмана, ФИО1 постоянно была на связи с лицом № 1, сообщая ему обо всех своих действиях, их действия дополняли друг друга.

Квалифицируя действия подсудимой как мошенничество, совершенное по признаку «в крупном размере», суд исходит из требований закона, предусмотренных примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Принимая во внимание поведение подсудимой в момент совершения преступления, в судебном заседании, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характер и степень её фактического участия в совершении преступления, значение её участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей у виновной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и наличие у нее тяжелых хронических заболеваний; наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья, который нуждается в постоянном уходе и лечении.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не находит и поэтому применяет при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, ролью подсудимой в совершении преступления, мотива, целей совершения совершенного преступления, характера и размера наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и данные о личности виновной, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению ее от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность виновной, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности виновной, степень участи в совершенном преступлении, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

С учетом материального положения подсудимой, суд считает, что наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 159 УК РФ следует назначить без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Не применяя к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимой.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей В.Н.И. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая иск признала в полном объеме, возражений не представила.

Обсуждая исковые требования гражданского истца В.Н.И. о взыскании с гражданского ответчика – ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденной в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Приговор <данные изъяты> от 19.01.2024, приговор <данные изъяты> от 27.02.2024 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования гражданского истца В.Н.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца В.Н.И. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

скриншоты переписки ФИО1 с лицом № 1, содержащие обстоятельства совершенного преступления, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон «Sony Xperia» модель «14213», хранящийся в КХВД ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденной разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова