Постановление № 1-22/2020 1-310/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело №1-22/2020 КОПИЯ

УИД: 13RS0019-01-2019-002434-49


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Рузаевка 21 января 2020 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия - Ботин Н.А.,

при секретаре – Жуковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – Дрёмовой Д.И.,

обвиняемой – П,

защитника - адвоката Костина О.А.,

потерпевшего – ПС,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

П, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

П обвиняется в тайном хищении чужого имущества (кража), совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

17.10.2019, в утреннее время, П находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес> совместно с ранее состоявшим с ней в браке ПС и их несовершеннолетним сыном ПА В это время, когда ПС спал на диване в гостиной, П достоверно зная о том, что в сумке, находящейся на полу возле дивана, в непосредственной близости от ПС находятся денежные средства, являющиеся чужой собственностью и принадлежащие последнему, решила совершить тайно хищение части денежных средств, чтобы потом использовать для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, П, находясь в помещении гостиной квартиры, убедившись в том, что ПС спит, а несовершеннолетний сын не осознает противоправность ее действий и является близким родственником, а также учитывая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 7 часов 30 минут 17.10.2019 подошла непосредственно к дивану, где спал ПС, и с поверхности пола взяла сумку, с находящимися в ней денежными средствами, принадлежащие ПС

После чего П, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ее преступные действия носят тайный характер, тайно похитила из сумки денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ПС, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий П потерпевшему ПС причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В ходе предварительного слушания потерпевшим ПС заявлено ходатайство о прекращении в отношении П уголовного дела, поскольку он примирился с ней, она загладила причиненный ему вред в полном объеме.

Обвиняемая П ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела поддержала, поскольку она примирилась с потерпевшим и в полном объеме загладила причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнения сторон, обсудив заявленное ходатайство, удовлетворяет заявление потерпевшего по следующим основаниям:

согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии с пунктом 4 статьи 236 УПК Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело в ходе предварительного слушания в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что П впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете врача-нарколога (т. 1 л.д.124, 128), врача-психиатра (т. 1 л.д.121, 122, 129) не состоит, положительно характеризуются по месту жительства (т. 1 л.д.119, 120), вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью и раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения и возместила причиненный вред в полном объеме.

Потерпевший ПС простил обвиняемую П и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с последней.

Возмещение П причиненного ущерба и заглаживание причиненного потерпевшему вреда нашло подтверждение в судебном заседании.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении П в связи с примирением с потерпевшим.

При принятии такого решения, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение П от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению совершения новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении П за примирением сторон, в ходе предварительного слушания не установлено.

В связи с изложенным суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении П избранная в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.236, 256 УПК РФ,

постановил:

заявление потерпевшего ПС о прекращении уголовного дела в отношении П по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ удовлетворить.

Освободить П от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении П, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении П в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественного доказательства – сумки черного цвета, возвращенной потерпевшему ПС, - снять ограничения, связанные с хранением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами П вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Дело №1-22/2020 КОПИЯ

УИД: 13RS0019-01-2019-002434-49