Решение № 2-1004/2026 2-1004/2026(2-9350/2025;)~М-5355/2025 2-9350/2025 М-5355/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1004/2026

Дело № 2-1004/2026

УИД 52RS0005-01-2025-008486-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

28 апреля 2026 г.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды ТС без водителя, в соответствии с которым ответчик принял во временное владение за плату ТС Тойота Королла 2002 года выпуска гос. номер НОМЕР серого цвета. Договор аренды заключен по цене 2500 рублей за каждые сутки аренды, начиная с 15-00 ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора стороны определили суточный лимит пробега.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-14 истцу стало известно, что с момента начала эксплуатации через 530 км. ТС был причинен ущерб, ФИО3 не соблюдая скоростной режим, не справился с управлением арендованного ТС и произвел опрокидывание автомобиля и как следствие ТС причинены механические повреждения. По факту ДТП был составлен протокол.

Истец оценил размер ущерба, который составил 1234000 рублей. Ответчик ТС истцу не вернул, ущерб не возместил.

Истец указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинены убытки в виде недополученного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 1234000 рублей, убытки в сумме 150000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы <данные изъяты>

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (<данные изъяты>). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ТС находится у него, оно отремонтировано <данные изъяты>).

Ответчик ФИО3, иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом <данные изъяты>).

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ,

1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

5. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 626 ГК РФ,

1. По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

2. Договор проката заключается в письменной форме.

3. Договор проката является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 630 ГК РФ,

1. Арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

2. В случае досрочного возврата имущества арендатором арендодатель возвращает ему соответствующую часть полученной арендной платы, исчисляя ее со дня, следующего за днем фактического возврата имущества.

3. Взыскание с арендатора задолженности по арендной плате производится в бесспорном порядке на основе исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды ТС без водителя, в соответствии с которым ответчик принял во временное владение за плату ТС Тойота Королла 2002 года выпуска гос. номер НОМЕР серого цвета (<данные изъяты>).

Однако, истец и ответчик в ходе рассмотрения дела представили разные варианты договоров в части стоимости переданного имущества и в части размера арендной платы. Срок возврата ТС определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора, представленного ответчиком <данные изъяты>), подлинник которого был предъявлен суду, стоимость аренды составляет 5000 рублей за 3 дня. При этом ответчик передал истцу обеспечительный платеж в сумме 10000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 84 км а/д «Баяндай-Еланцы-Хужир» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не справился с управлением и допустил опрокидывание ТС Тойота Королла 2002 года выпуска гос. номер НОМЕР серого цвета, что подтверждается материалами об административном правонарушении 26/2025, составленном Отделением ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Эхирит-Булагатский» (<данные изъяты>).

Согласно экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 1234300 рублей, с учетом износа 402100 рублей согласно Положения о единой методике, рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии составила 671000 рублей, стоимость годных остатков – 86500 рублей, стоимость остатков не подлежащих использованию составляет 4620 рублей. Расходы по оценке составили 18000 рублей <данные изъяты>

Поскольку размер ущерба оказался спорным, по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Межрегиональный экспертный центр» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота 2002 года выпуска гос номер НОМЕР серого цвета, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа: 1 416 600 рублей, с учетом износа: 692 000 рублей.

Рыночная стоимость аналогичного по комплектации и техническому состоянию автомобиля Тойота 2002 года выпуска НОМЕР серого цвета, на дату ДТП в технически исправном состоянии составляла 646190 рублей.

Рыночная стоимость аналогичного по комплектации и техническому состоянию автомобиля Тойота 2002 года выпуска НОМЕР серого цвета, на дату проведения экспертизы в технически исправном состоянии составляет 564 110 рублей.

Стоимость «годных остатков» транспортного средства Тойота 2002 года выпуска НОМЕР серого цвета, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в случае его конструктивной гибели на дату ДТП составляет: 99 447 рублей.

Стоимость «годных остатков» транспортного средства Тойота 2002 года выпуска НОМЕР серого цвета, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в случае его конструктивной гибели на дату проведения экспертизы составляет: 86 815 рублей.

Ответчик не оспаривал, что должен возместить истцу ущерб, однако был не согласен с суммой ущерба.

С учетом выводов судебной экспертизы, которые суд признает достоверными, сторонами не оспорены, суд приходи к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 ущерба в размере 546743 рубля (646190 рублей - 99 447 рублей).

В силу ст. 395 ГК РФ,

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленных обстоятельств, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательств по уплате суммы ущерба в размере 546743 рубля. Взыскание процентов за иной период необоснованно, поскольку сумма ущерба установлена данным решением судм.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 150000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2500 рублей в день в связи с невозможностью сдачи в аренду поврежденного автомобиля.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

14. По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ»

3. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно ст. 393 ГК РФ,

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, подтверждение размера убытков.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы арендодатель при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие в виде повреждения автомобиля, исключающего его эксплуатацию.

По мнению суда, истцом в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что возможность получения прибыли существовала реально, и им были предприняты действия для ее получения (заключен и реально исполнялся договор аренды).

Соответственно суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 18000 рублей <данные изъяты>), почтовые расходы в сумме 660 рублей 08 копеек (<данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в сумме 15935 рублей (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) в счет возмещения ущерба 546743 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суд в законную силу до даты фактического исполнения обязательств по уплате суммы ущерба в размере 546743 рубля, расходы по оценке ущерба в сумме 18000 рублей, почтовые расходы в сумме 660 рублей 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 15935 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9