Решение № 2А-1072/2024 2А-1072/2024~М-915/2024 М-915/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-1072/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре Кайбалиевой Э.У., рассмотрев административное дело № 2а-1072/2024 по административному исковому заявлению ООО «Статус 7» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3, Приволжскому РОСП УФССП по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Приволжским РОСП Астраханской области на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Статус 7».

При проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако в адрес взыскателя исполнительный документ № и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП не поступали.

В связи с этим административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, начальника Приволжского РОСП ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ взыскателю, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, в случае утраты исполнительного документа привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ к действию по восстановлению исполнительного документа, сообщить взыскателю об устранении нарушения в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, представители Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управления ФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства, пришёл к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 10233,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст.ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьями 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, как в редакции 01.05.2019 «О судебных приставах», так и редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в соответствии с которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Административными ответчиками не представлены доказательства направления исполнительного документа № и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Таким образом, исходя из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, и обязании устранить допущенные нарушения в части, подлежат удовлетворению.

Что касается требований административного истца об обязании принять меры по восстановлению исполнительного документа, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, то они удовлетворению не подлежат.

Исполнение приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», также положений Федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» влечёт возникновение обязанности у старшего судебного пристава в случае нарушения прав взыскателя восстановить исполнительный документ, направить его взыскателю, при наличии на это соответствующих оснований отменить постановление об окончании исполнительного производства, только после чего судебный пристав-исполнитель подразделения, кому будет передано на исполнение соответствующее исполнительное производство, в силу полномочий, предоставленных ему в рамках вышеупомянутых Законов, будет вправе выполнить те действия, которые административный истец просил совершить в рамках настоящего дела.

Принимается во внимание, что в настоящее время исполнительное производство окончено, постановление об его окончании не отменено, в связи с чем оснований проводить исполнительские действия отсутствуют.

Кроме того, признание действия/бездействия должностного лица незаконным является достаточным основанием для восстановления прав лица. Суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей.

Поскольку указанные нарушения в части удовлетворённых требований привели к нарушению прав административного истца, суд полагает необходимым установить срок для устранения нарушений 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

В связи с изложенным, заявленные требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Статус 7» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3, Приволжскому РОСП УФССП по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в части не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Статус 7», направить соответствующее постановление и исполнительный документ № в адрес ООО «Статус 7», в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Установить судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 срок для устранения нарушений 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2024 года.

Судья Т.В. Шульга