Приговор № 01-0162/2026 1-162/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 01-0162/2026

Дело № 1-162/2026

УИД 77RS0017-02-2026-000170-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 марта 2026 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Пининой О.В.,

при секретаре Корытине А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

подсудимого ...а ...,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

...а фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого

13 апреля 2023 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п.п «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 25 августа 2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... ... совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он, ... ..., будучи признан виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 29 адрес от 25.12.2023 г., вступившего в законную силу 07.05.2024 г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), являясь в соответствии со ст. 4.6 КРФоАП лицом, подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (штраф по данному постановлению не оплачен, водительское удостоверение изъято 16.05.2024 года), 19.10.2025 года примерно в 15 часов 20 минут, имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля КАШКАЙ» (марка автомобиля), г.р.з. У 430 УТ, 197 регион, в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, завел двигатель и управлял автомобилем марки марка автомобиля КАШКАЙ» (марка автомобиля), г.р.з. У 430 УТ, 197 регион, проехав от дома № 22, корп. 1, по адрес в адрес до дома №5Д по адрес в адрес, где 19.10.2025 г. примерно в 15 часов 30 минут, был остановлен сотрудниками ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве для проверки документов, в ходе которой у него были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. После чего, на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, ему (...у ...) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k», заводской номер 900484, на что он (... ...) 19.10.2025 г. в 16 часов 23 минуты, в нарушение пункта 2.3.2 «Общих обязанностей водителей» «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (ред. от 16.07.2025 г.), согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт 99 АО № 0156283 от 19.10.2025 года. Далее, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства (... ...) находится в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции фио было предложено ему (...у ...) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего он (... ...), 19.10.2025 года в 16 часов 38 минут, на основании законного требования должностного лица – инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции фио, с добровольного согласия, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 10 адрес Москвы «МНПЦ наркологии адрес Москвы, расположенное по адресу: адрес, где в нарушение пункта 2.3.2 «Общих обязанностей водителей» «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 16.07.2025 г.), согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 10 минут 19.10.2025 г. он (... ...) отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 19.10.2025 г. врачом (фельдшером) фио был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А10-261 от 19.10.2025 года, что в соответствии с пунктом № 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый ... ... свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Также он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ...а ... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состояние опьянения было установлено отказом ...а ... выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 19.10.2025 г. врачом (фельдшером) фио был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А10-261 от 19.10.2025 года, что в соответствии с пунктом № 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения, при этом ... ... ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 29 адрес от 25.12.2023 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

... М.Д.о на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, оказывает материальную и бытовую помощь нуждающимся в ней членам семьи, отцу пенсионного возраста, страдающему хроническими заболеваниями, являющемуся инвалидом третьей группы, неработающей родной сестре, страдающей хроническими заболеваниями, которая осуществляет уход за своим малолетним ребенком – инвалидом, малолетнему племяннику, являющемуся инвалидом-детства, страдающему тяжелым хроническим заболеванием, своей сожительнице и ее малолетнему ребенку, ранее оказывал помощь своей матери, которая в настоящее время умерла, занимается благотворительной деятельностью, связанной с оказанием материальной и иной помощи участникам СВО, путем перечисления денежных средств, сбора гуманитарной помощи и военного обмундирования в благотворительный фонд «Нежность в сердцах».

Поскольку ... ... был судим 13 апреля 2023 года Нагатинским районным судом г. Москвы за умышленное тяжкое преступление к реальному наказанию, в его действиях имеет место рецидив преступлений.

В ходе дознания в отношении ...а ... была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 1482-3 от 09 декабря 2025 года, согласно выводам которой, ... ... каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ...а ... не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время у ...а ... не обнаруживается клинических признаков психических расстройств, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ...а ... в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ... ... не нуждается.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, также как и сомневаться во вменяемости ...а ...

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказания помощи нуждающимся в ней членам семьи, отцу пенсионного возраста, страдающему хроническими заболеваниями, являющемуся инвалидом третьей группы, неработающей родной сестре, страдающей хроническими заболеваниями, которая осуществляет уход за своим малолетним ребенком – инвалидом, малолетнему племяннику, являющемуся инвалидом-детства, страдающему тяжелым хроническим заболеванием, своей сожительнице и ее малолетнему ребенку, ранее оказывал помощь своей матери, которая в настоящее время умерла, занятие благотворительной деятельностью, связанной с оказанием материальной и иной помощи участникам СВО, путем перечисления денежных средств, сбора гуманитарной помощи и военного обмундирования в благотворительный фонд «Нежность в сердцах».


Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного ...а ..., учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ...а ..., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, совокупность которых суд считает исключительной, существенным образом уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает необходимым при назначении наказания назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств – автомобиля марки марка автомобиля КАШКАЙ», г.р.з. У 430 УТ, 197 регион, СТС серии 77 XY № 072128, ПТС серии 39 ТУ 567 841, а так же ключа от автомобиля и доверенности серии 77 АЕ № 0488957 от 13.09.2025 года от указанного автомобиля, суд приходит к следующему.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства использованного ...ым ... при совершении преступления, суд не применяет, так как автомобиль марки марка автомобиля КАШКАЙ», г.р.з. У 430 УТ, 197 регион, СТС серии 77 XY № 072128, ПТС серии 39 ТУ 567 841, а так же ключ от автомобиля и доверенность серии 77 АЕ № 0488957 от 13.09.2025 года от указанного автомобиля принадлежит не подсудимому, а иному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

...а фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ...у ...– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить ...у ..., что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественное доказательство - автомобиль марки марка автомобиля КАШКАЙ», г.р.з. У 430 УТ, 197 регион, СТС серии 77 XY № 072128, ПТС серии 39 ТУ 567 841, а так же ключ от автомобиля и доверенность серии 77 АЕ № 0488957 от 13.09.2025 года от указанного автомобиля - выданные на ответственное хранение владельцу фио, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пинина О.В.