Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-384/2017

№ 2-384/2017


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Харабали 26 апреля 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре Мукашевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к крестьянско-фермерскому хозяйству в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству в лице главы КФХ ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 12.12.2013 г. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и крестьянским фермерским хозяйством в лице главы КФХ ФИО1, был заключен кредитный договор №13-437 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 2000000 рублей, на срок по 11.12.2018 г., под 12% годовых.

В обеспечение кредитного договора были заключены следующие договоры:

-договор залога <***>/1 от 12.12.2013 г., залогодатель КФХ в лице главы ФИО1;

- договор поручительства <***>/2 от 12.12.2013 г поручитель ФИО1;

- договор поручительства <***>/3 от 12.12.2013 г., поручитель ФИО2

В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в платежную дату.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 2.03.2017 г. образовалась задолженность по договору в размере 1408468 рублей 26 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг 1317032 рубля 65 копеек,

- просроченные проценты 54171 рубль 10 копеек,

- неустойка 37264 рубля 51 копейка.

Заемщику, залогодателю и поручителям было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с крестьянского фермерского хозяйства в лице главы КФХ ФИО1, действующего в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2013 г в сумме 1408468 рублей 26 копеек.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства в лице главы КФХ ФИО1, действующего в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 судебные расходы в размере 21242 рубля 34 копейки, в равных долях по 7080 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога <***>/1 от 12.12.2013 г. имущество, принадлежащее на праве собственности Крестьянское-фермерское хозяйство, глава которого ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя: МРС (овцематки 480 головы) Порода Меринос, 2011г., убойного веса общего количества 9600 кг., залоговой стоимостью 1003200 рублей; МРС (овцематки 174 головы) Порода Метис, 2011г., убойного веса общего количества 3480 кг., залоговой стоимостью 363660 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную приведенной залоговой стоимости.

Представитель истца, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625, по доверенности ФИО3, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела, в ее отсутствие, указав, что заявленный требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.12.2013г. (л.д. 22-27) Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 открыл в ДО №8625/0224 Астраханского № 8625 ОАО «Сбербанк России» невозобновляемую кредитную линию на приобретение овцематок с 12.12.2013 г. по 11.12.2018 г. с лимитом в сумме 2000000 рублей.

Согласно п. 7 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение кредитного договора <***> от 12.12.2013 г. был заключен:

- договор залога <***>/1 от 12.12.2013 г. залогодатель крестьянско-фермерское хозяйство, глава которого ФИО1, зарегистрирован в качестве ИП (л.д. 30-33);

- договор поручительства <***>/2 от 12.12.2013 г. поручитель ФИО1 (л.д. 34-35);

- договор поручительства <***>/3 от 12.12.2013 г. поручитель ФИО2 (л.д. 36-37).

Согласно п. 1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 7 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2.1 договора поручительства - поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из требований от 22.09.2016 г. (л.д. 11-15), видно, что заемщику, поручителям и залогодателю, в связи с неисполнением в течение длительного времени своих обязательств по кредитному договору, направлялись требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Из расчета задолженности (л.д. 5-9) видно, что по состоянию на 02.03.2017 г. (включительно) долг ИП ФИО1 перед ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 по кредитному договору <***> от 12.12.2013 г. составил 1408468 рублей 26 копеек.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к крестьянско-фермерскому хозяйству в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст. 341 ГК РФ - право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 28.2 Федерального закона РФ «О залоге» - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В судебном заседании было установлено, что в обеспечение кредитного договора <***> от 12.12.2013 г. помимо договора поручительства <***>/2, <***>/3 от 12.12.2013 г. был заключен договор залога <***>/1 от 12.12.2013 г. залогодатель глава КфХ ФИО1 (л.д. 30-33) предметы залога:

- МРС (овцематки 480 головы) Порода Меринос, 2011г., убойного веса общего количества 9600 кг., залоговой стоимостью 1003200 рублей;

- МРС (овцематки 174 головы) Порода Метис, 2011г., убойного веса общего количества 3480 кг., залоговой стоимостью 363660 рублей.

В соответствии с п. 2.1 исследованных в судебном заседании договоров залога следует, что залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога <***>/1 от 12.12.2013 г., заключенному в обеспечение кредитного договора <***> от 12.12.2013 г, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21242 рубля 34 копейки (л.д. 3)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с крестьянского фермерского хозяйства в лице главы КФХ ФИО1, действующего в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2013 г в сумме 1408468 рублей 26 копеек.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства в лице главы КФХ ФИО1, действующего в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 судебные расходы в размере 21242 рубля 34 копейки, в равных долях по 7080 рублей 78 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога <***>/1 от 12.12.2013 г. имущество, принадлежащее на праве собственности Крестьянскому фермерскому хозяйству, глава которого ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя: МРС (овцематки 480 головы) Порода Меринос, 2011г., убойного веса общего количества 9600 кг., установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью, в размере 1003200 рублей; МРС (овцематки 174 головы) Порода Метис, 2011г., убойного веса общего количества 3480 кг., установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью, в размере 363660 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Харабалинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>