Решение № 2-2404/2018 2-2404/2018~М-2809/2018 М-2809/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2404/2018

Дело № 2-2404/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.08.2007, заключенному между ФИО2 и ОАО «УРСА Банк», в размере 273784,09 руб., из которых: сумма основного долга – 145354,46 руб., проценты за пользование кредитом за период с 10.03.2015 по 20.09.2018 – 128429,63 руб., а также просило о возмещении расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5937,84 руб.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что 16.08.2007 в простой письменной офертно-акцептной форме между ФИО2 (далее – ответчик, Заемщик, Должник) и ОАО «УРСА Банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150 000 руб. под 25 % годовых.

Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит не позднее 09.06.2024 и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим месяцем.

В случае установленного порядка платежей Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки.

06.08.2009 в ЕГРЮЛ была внесена запись о реорганизации ОАО «УРСА Банк» путем присоединения к ОАО «МДМ Банк», впоследствии организационно-правовая была изменена с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество.

27.02.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «КЕДР» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому цессионарию перешло право требования в т.ч. по кредитному договору № от 16.08.2007, заключенному с ФИО2

27.02.2013 между ЗАО «КЕДР» и ОАО «Акционерный банк «Пушкино» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №. ОАО «Акционерный банк «Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО «КЕДР» по кредитному договору, заключенному с Должником и Банком.

27.02.2013 между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, а 19.02.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого передавалось, в т.ч., право требования по кредитному договору № от 16.08.2007, заключенному с ФИО2

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора: не погашаются проценты за пользование кредитом в установленный срок, не возвращается сумма кредита, на дату уступки прав требования образовалась задолженность в размере 333220,30 руб., в том числе: 145354,46 руб. - основной долг, 187865,84 руб. – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом.

Применение каких-либо мер ответственности, в том числе уплата договорной неустойки в соответствии с п.6.1 Условий кредитования, за неисполнение/просрочку исполнения денежного обязательства, истцом не заявлено.

Ответчик, начиная с даты уступки прав (требований) по кредитному договору Банком до момента подачи заявления в суд, погашение задолженности не производил.

Задолженность рассчитана истцом с учетом исковой давности и на дату обращения с исковыми требованиями составила в размере 273784,09 руб., из них: сумма основного долга - 145354,46 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с 10.03.2015 по 20.09.2018 – 128429,63 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 273784,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5937,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца содержится в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.92 – почтовое уведомление о вручении корреспонденции).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2007 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, на основании заявления (оферты) ответчика, заключен кредитный договор № на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA», по условиям которого ответчику открыт банковский счет, выдана кредитная карта с лимитом 150 000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, сроком действия - до востребования, но не позднее 09.06.2024. Повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом составляет 220% годовых на сумму просроченного платежа.

Кредитный договор заключен в соответствии с Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (далее - Условия кредитования), которые согласно заявлению (оферты) являются неотъемлемой частью настоящей оферты и, в случае ее акцепта Банком, договора банковского счета, кредитного договора.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита (п. 3.5 Условий кредитования).

Согласно п. 3.6 Условий кредитования возврат кредита, уплата процентов банку производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.

Пунктом 4.1.2. Условий кредитования предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные п. п. 3.5, 3.6 настоящих Условий.

Подписав заявление, ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций; а также подтвердила, что экземпляр настоящего заявления и банковскую карту она получила. Кроме того, ФИО2 подписаны Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA».

Пунктом 8.2. Условий кредитования установлено, что кредитный договор действует до полного выполнения обязательств клиента перед Банком.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009, ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В результате этого к ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права по заключенным кредитным договорам.

27.02.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, размер основного долга составил 145354,46 руб., права по которому перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе, неуплаченные комиссии, штрафы, проценты и т.д.

В тот же день между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» уступило ОАО «Акционерный Банк Пушкино», в том числе, права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, которое в свою очередь 27.02.2013 право требования по кредитному договору передало на основании договора об уступке прав требования ООО «Нет долгов».

19.02.2014 ООО «Нет долгов» заключило с ООО «БАСТИОН» договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Размер задолженности заемщика на дату заключения данного договора составил 398068,12 руб., из них: основной долг 145354,46 руб., процентов за пользование кредитом – 187865,84 руб., пени - 64847,82 руб.

Таким образом, к настоящему времени в связи с неоднократными переуступками прав требования взыскателем по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «Бастион».

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Уведомление о необходимости погашения задолженности истец направил ответчику 24.02.2018; с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истец обратился 10.03.2018, судебный приказ вынесен 13.04.2018, который 25.07.2018 отменен в связи с поступлением от ФИО2 заявления об отмене судебного приказа, о котором ей стало известно 17.07.2018 при удержании суммы из пенсии.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного с первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

То есть по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 10 Постановления от 21.12.2017 №N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения кредитного договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В указанном выше кредитном договоре, заключенном между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2, изначально отсутствует запрет на соглашение возможности дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам.

При этом, сам факт заключения кредитного договора и неисполнения обязательств по нему, ответчиком не оспорен.

Условиями кредитования (пункт 3.3.), с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, предусмотрено, что под датой исполнения заемщиком обязательств понимается дата зачисления на банковский счет денежных средств, внесенных заемщиком наличными в кассу банка или полученных безналичным путем перечислением со счета (в том числе находящегося в другом банке).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соглашается с ним, при этом расчет произведен с учетом исковой давности и на дату обращения истца в суд.

В соответствии с п. 3.5. Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

В соответствии с указанным пунктом, а также п. п. 3.6, 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования, ответчик обязан был не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за текущим уплатить сумму процентов согласно процентной ставке по кредиту, то есть заемщик мог не гасить основной долг, ему было достаточно ежемесячно вносить платежи - проценты за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности из расчета 25 % годовых.

Внесение обязательных ежемесячных платежей в погашение основного долга условия кредитного договора не предусматривают. Основной долг мог быть истребован банком в срок до 09.06.2024 либо ранее при наличии предусмотренных в договоре условий.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.08.2007 по состоянию на 20.09.2018 в размере 273 784 руб. 09 коп., в том числе: основной долг - 145354,46 руб., проценты за пользование кредитом за период с 10.03.2015 по 20.09.1018 – 128429,63 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5937,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «БАСТИОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору № от 16.08.2007 по состоянию на 20.09.2018 в размере 273 784 (двести семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 09 коп., в том числе: основной долг - 145354,46 руб., проценты за пользование кредитом за период с 10.03.2015 по 20.09.1018 – 128429,63 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БАСТИОН» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 5 937 (пять тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова