Решение № 2-3891/2024 2-3891/2024~М-3422/2024 М-3422/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-3891/2024

Дело № 2-3891/2024

64RS0003-01-2024-005346-36

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

28.08.2024 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре Громове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО ХКФ Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО ХКФ Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от 28.11.2012, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 394890 руб., из которых 300000 руб. перечислены на счет, открытый в ООО ХКФ Банке, 34848 руб. перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование, 60042 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Поскольку ответчик обязанность по возврату кредита и процентов не осуществляла, образовалась задолженность. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 21.10.2014. Поскольку требование банка оставлено без удовлетворения, ООО ХКФ Банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 465419,80 руб., из которых сумма основного долга – 303866,30 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 33711,81 руб., убытки банка (неоплаченные проценты поле выставления требования) – 92638,55 руб., штраф – 35203,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7854,20 руб.

В судебное заседание представитель ООО ХКФ Банк не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.11.2012 между истцом и ответчиком заключен договор №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 394890 руб. сроком на 48 календарных месяцев, открыт счет №.

Дата перечисления первого платежа – 18.12.2012, размер ежемесячного платежа – 14174,45 руб. Дата последнего платежа – 07.11.2016. За просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно банком устанавливается неустойка в размере 1 % годовых.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

21.09.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 21.10.2014, вместе с тем требование банка оставлено без удовлетворения.

24.03.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

На основании поступивших возражений относительно исполнения судебный приказ определением от 26.05.2020 был отменен.

Как указывает истец, сумма задолженности ответчика в настоящее время составляет 465419,80 руб., из которых сумма основного долга – 303866,30 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 33711,81 руб., убытки банка (неоплаченные проценты поле выставления требования за период с 21.09.2014 по 07.11.2016) – 92638,55 руб., штраф, начисленный за период с 08.06.2014 по 20.09.2014 – 35203,14 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению. При этом суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков банка, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из условий кредитного договора, заемщик имеет право на полное и частичное досрочное погашение кредита.

Таким образом, в случае реализации заемщиком своего права на полное (частичное) досрочное погашение кредита, в силу закона банк имел бы право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, не оспаривался ответчиком, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования денежными средствами очевиден.

Принимая во внимание, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, до настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца, а банк не получил доходы в виде процентов за пользование кредитом, исходя из возмездности сделки, которые мог бы получить в случае, если заемщиком надлежащим образом были бы выполнены условия договора, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Разрешая требования банка о взыскании суммы штрафа за период с 08.06.2014 по 20.09.2014 в размере 35203,14 руб., суд полагает, что штраф подлежит снижению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 10000 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 28.11.2022 в размере основного долга - 303866,30 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 33711,81 руб., убытков банка (неоплаченные проценты поле выставления требования за период с 21.09.2014 по 07.11.2016) – 92638,55 руб., штрафа, начисленного за период с 08.06.2014 по 20.09.2014 – 10000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных требований – 7854,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО ХКФ Банк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу ООО «ХКФ Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору № от 28.11.2022 в размере основного долга - 303866,30 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 33711,81 руб., убытков банка (неоплаченные проценты поле выставления требования за период с 21.09.2014 по 07.11.2016) – 92638,55 руб., штрафа, начисленного за период с 08.06.2014 по 20.09.2014 – 10000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 7854,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ХКФ Банк отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02.09.2024.

Судья подпись