Решение № 2-1027/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-1027/2025

№ 2-1027/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасаевой Р.С.,

при секретаре Я.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Л.Л.И. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Л.Л.И. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Л.Л.И. заключен кредитный договор № №. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора: банком предоставлен заемщику кредит в размере 704820,98 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 7,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств,банкимеет право взыскать с заемщика неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 559690,92 руб., в том числе: по кредиту – 540161,49 руб., по процентам – 19141,83 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -296,35 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 91,25 руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Просят суд взыскать с Л.Л.И. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 559690,92 руб., в том числе: по кредиту – 540161,49 руб., по процентам – 19141,83 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -296,35 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 91,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16194 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Л.Л.И. надлежащим образом извещалась о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания, не заявляла.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819,820 ГК РФпо кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, междуПАО«БАНК УРАЛСИБ» и Л.Л.И. заключён кредитный договор № №, согласно которому заявитель предоставил должнику кредит в размере 704820,98 рублей под 7,9% годовых.

Согласно ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора раздела 5 Общих условий, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Л.Л.И. обязательства по погашению кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнила, доказательств подтверждающих обратное, в судебном заседании не добыто, и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчету истца задолженность заемщика перед банком составляет 559690,92 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 540161,49 рублей - задолженность по основному долгу; 19141,83 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 296,35 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 91,25 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, которая оставлена Л.Л.И. без удовлетворения.

Произведенный истцом расчет задолженности на дату 22.07.2025г. по начислению просроченного долга, процентов, неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, свидетельствующих о полном погашении кредитного обязательства либо его части, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга и просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 16194 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Л.Л.И. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Л.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № № в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 559690,92 руб., в том числе: по кредиту – 540161,49 руб., по процентам – 19141,83 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -296,35 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 91,25 руб.

Взыскать с Л.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № № в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) государственную пошлину в размере 16194 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Хасаева