Приговор № 1-137/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело № 1- 137/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 28 июля 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Кугарчинского района РБ Галиакберова А.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившего удостоверение ...., ордер 019 ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО1а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> автодороги <адрес>-<адрес> Республики Башкортостан, ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...., осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,721 мг/л.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он на автомобиле марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> поехал к своей девушке в д. <адрес> РБ, где они выпили пива, затем он поехал домой за рулем своего автомобиля. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, возле д.<адрес> РБ, он заметил патрульный автомобиль, выключил фары на своем автомобиле и остановился. К нему подъехал патрульный автомобиль, подошел сотрудник полиции, попросил документы. Страховки у него не было и его пригласили в патрульный автомобиль, спросили документы на автомобиль и его личные данные, а также, употреблял ли он спиртное. Он сказал, что выпил пива. Его отстранили от управления автомашиной, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и продул в трубку прибора, результат был положительный, с результатами освидетельствования согласился, в протоколе написал «согласен», на него составили протоколы и другие документы. Копии документов он получил, а протоколы отказался подписывать.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов, он вместе с сотрудником полиции Свидетель №1 заступил на дежурство. В ходе несения службы, на <данные изъяты><данные изъяты> автодороги <адрес>-<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 03:40 часов, они увидели автомобиль, который ехал во встречном направлении, но выключил фары и остановился. Они подъехали к данному автомобилю марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, из салона которого вышел мужчина, которого позвали в патрульный автомобиль. Водитель представился ФИО1, пояснил, что увидел патрульный автомобиль, из-за чего выключил фары и остановился, поскольку ранее выпил пива. По базе данных ФИС-М установили, что водитель ранее был лишен прав управления транспортными средствами. От ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта и он отстранил его от управления ТС, предложил пройти освидетельствование с применением прибора. ФИО2 согласился и продул в трубку прибора, результат освидетельствования составил 0,721 мг/л., который был зафиксирован на бумажном носителе – чеке. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомил ФИО2, который согласился с результатом освидетельствования, собственноручно написал согласен, но отказался ставить свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписал только чек с результатом освидетельствования. Им были составлены процессуальные документы в отношении ФИО2, протоколы тот подписывать отказался. Автомашина была задержана и помещена на стоянку (л.д.26-27).

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который в ходе расследования дела дал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.24-25).

Кроме признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, производство об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбужденное по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с выявлением признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ( л.д. 6),

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут, на <данные изъяты>. автодороги <адрес>-<адрес> РБ, ФИО2 управлял автомашиной в состоянии опьянения ( л.д. 7),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством ( л.д. 8 ),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», номер прибора 008501, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 0,721 мг/л. Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (л.д. 9,38-41),

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением ФИО2 и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> ( л.д. 10),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у инспектора ДПС Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 ( л.д. 29-31),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. В ходе осмотра диска с видеозаписью было установлено, что в видеофайлах содержится запись процедуры освидетельствования ФИО2 в салоне патрульного автомобиля, где ФИО2 не отрицает факт управления им автомашиной, продувает трубку прибора, результат освидетельствования положительный- 0,721 мг/л. Указанный диск осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела ( л.д. 32-36,37),

- копией постановления мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный документ осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42-44,45).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести впервые, признал вину, раскаялся в совершенном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.11), суд учитывает как явку с повинной.

Судом также учитываются положительная характеристика с места жительства ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО2 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания.

Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком – бумажным носителем результата освидетельствования, диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, копию постановления мирового судьи судебного участка .... по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, хранящийся на стоянке по адресу <адрес> – возвратить по принадлежности, после вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г. А. Абдрахимов.