Решение № 2-363/2017 2-363/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-363/2017

Дело № 2-363/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи С.И. Косых

при секретаре Е.Н. Шевченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ИВС межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Славгородский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

Б. обратился в суд с названным иском к Министерству финансов РФ и ИВС МО Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» (далее по тексту МО МВД России «Славгородский») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС МО МВД России «Славгородский» в камере №, где условия содержания под стражей не соответствовали требованиям закона.

В частности, истец отразил, что стены в указанной камере были покрыты цементной штукатуркой, использование которой в жилых помещениях запрещено; камера находилась в антисанитарных условиях; в камере отсутствовал санузел, оборудованный с соблюдением требований приватности; в камере отсутствовала горячая вода, не было водонагревательных приборов; постельное белье не выдавалось и своевременно не менялось; оконный проем в камере был небольшого размера, а поэтому естественное освещение не соответствовало предъявляемым нормативам; в камере отсутствовала вентиляция.

Также истец указал, что камера № не соответствовала санитарной норме по площади, полагающейся на одного человека, в ней одновременно содержалось 4 человека. Кроме этого отразил, что камера не была оборудована радиоточкой, не выдавались книги и настольные игры.

Б. указал, что указанными обстоятельствами ему был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, неудобствах, унижении, чувстве неполноценности и на основании вышеизложенного просил суд взыскать с Министерства финансов РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству, с учетом характера спорного правоотношения, на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ (л.д.7)

Истец Б. в судебное заседание не явился, осужден к лишению свободы. О времени и месте судебного заседания, а также о праве довести свою позицию до суда, извещен. Представители Министерства финансов РФ, Министерства внутренних дел России и МО МВД России «Славгородский» в суд также не явились, извещены надлежащим образом.

В направленном отзыве представитель УФК по Алтайскому краю с заявленными истцом требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, отразив, что истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. Считал, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, полагая, что деньги должны взыскиваться с главного распорядителя денежных средств - МВД РФ. Также полагал, что изложенные в иске обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами и основаны на субъективном мнении истца (л.д.31).

В направленных возражениях представитель МВД России просил отказать в удовлетворении заявленных Б. требований, отразив, что истцом пропущен установленный ст.219 КАС РФ 3-х месячный срок для обращения в суд. Также указал, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда (л.д.67-68).

Представитель МО МВД России «Славгородский» в направленном отзыве (л.д.39-40) просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. При этом указал, что истец Б. содержался в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако предоставить сведения о количестве лиц, содержавшихся в камере № ИВС в период нахождения там истца, не представляется возможным из-за отсутствия журнала покамерной рассадки подозреваемых и обвиняемых. Ведение данного журнала не предусмотрено документацией.

Отразил, что во всех камерах ИВС с ДД.ММ.ГГГГ имелся санитарный узел, оборудованный в соответствии с требованиями приватности. Каких-либо жалоб, от Б. в периоды содержания не поступало. Также указал, что в камере № имеется искусственное освещение и оконный проем естественного дневного освещения, имеется принудительная вентиляция, которая находится в исправном состоянии, камера вопреки доводам истца, оборудована радиоточкой, в ИВС имелась библиотека. Санузел в камере был оборудован с соблюдением требований приватности. В оспариваемый период в камере на постоянной основе производилась дезинфекция в виде кварцевания и обработки санузла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания в спорный период регламентировались Федеральным законом Российской Федерации от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950.

В силу ст. 7 Закона N 103-ФЗ, местом содержания под стражей, являются в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Б. действительно содержался в камере № ИВС МО МВД России «Славгородский», что ответчиком не оспаривается и следует из книги учета лиц, содержащихся в ИВС (л.д.42-43). Иные периоды содержания Б. в ИВС МО МВД России «Славгородский», указанные в иске, не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей.

На основании ст.23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также, по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу ст.24 вышеуказанного Закона, оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с пунктами 42 – 43 "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

В силу пункта 45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно положениям Свода правил 12-95 МВД России (СП 12-95) камеры должны иметь естественное освещение.

Приказом МВД РФ от 07.03.2006 N 140-дсп утверждены Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых. Данным Приказом предусмотрено, что камеры, карцеры, медицинские изоляторы должны иметь естественное освещение, а также искусственное с использованием электроламп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания отсутствия нарушений закона и обеспечения надлежащих условий содержания под стражей возложено на ответчика.

Как следует из материалов дела, площадь камеры № составляет 7,4 кв.м., соответственно она предназначена для содержания лишь одного человека, вместе с тем из акта состояния и технической укрепленности данной камеры следует, что фактически в ней оборудовано 4 индивидуальных спальных места (л.д. 58).

При подготовке дела судебному разбирательству МО МВД России «Славгородский» было предложено представить документы о покамерной рассадке лиц в оспариваемый период, однако информации о том, что истец в оспариваемый период содержался в камере № один, суду не представлено.

Таким образом, в нарушение требований закона, в камере № ИВС МО МВД России «Славгородский» в период содержания истца норма санитарной площади в камере на одного человека составляла менее четырех квадратных метров. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Также суд считает обоснованными доводы истца о недостаточном естественном освещении в камере №. В указанной камере имеется оконный проем с естественным дневным освещением и форточкой, однако, в силу СП 12-95 естественное освещение в камерах следует принимать согласно требованиям СНиП. При этом отношение площади световых проемов этих помещений к площади пола должно быть не менее 1:8. Размеры оконных проемов в ИВС и спецприемниках должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине (п.17.11). Из представленного акта (л.д.59) следует, что оконный проем в камере № ИВС указанным требованиям не соответствует, так как его размер составляет 60 см по ширине Х 70 см по высоте, отношение площади световых проемов к площади пола менее 1:8 (определение АКС от 30.03.16 №33-3468/16).

Вместе с тем, суд не может согласиться с иными доводами искового заявления Б.

Вопреки доводам истца, в оспариваемый период во всех камерах ИВС соблюдались требования о санитарном узле, оборудованном с соблюдением необходимых требований приватности, что подтверждается актами состояния и технической укреплённости камеры №, а также справкой МО МВД России «Славгородский» (л.д.61).

Из материалов дела не усматривается, что камера содержалась в антисанитарных условиях. В ИВС в оспариваемый период на постоянной основе производились кварцевание камер и обработка санузла (л.д.50-52). Кроме этого, уборка камер является обязанностью подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, что предусмотрено Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых (п. 1 приложения N 1 к Правилам).

Наличие исправной принудительной приточной и вытяжной вентиляции и отопления в камерах ИВС подтверждается техническим паспортом изолятора временного содержания (л.д.55) и актом обследования технической укреплённости камеры № ИВС (л.д.58).

Стены камер соответствовали предъявляемым требованиям. Душевая комната и водонагреватель на 70 литров в ИВС имелись равно как и раковины во всех камерах. Постельным бельем лица, содержащиеся под стражей обеспечивались, при этом доказательств того, что в оспариваемый период истцу не менялось постельное белье, суду не представлено. Радиоточка в камере присутствовала, кроме того в ИВС имелась библиотека с книгами, а также настольные игры (л.д.53-54).

Также суд отмечает, что истец обратился в суд по истечении 6 лет с момента своего содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Славгородский», в связи с чем на ответчика не могут быть возложены неблагоприятные последствия в связи с невозможностью предоставления отдельных документов, запрошенных судом в целях установления условий содержания истца в ИВС.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N. 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1110 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку установлены факты нарушения в ИВС МО МВД России «Славгородский» неимущественных прав истца, предусмотренных Федеральным законом от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста".

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что условия, в которых содержался Б. в установленный судом период, не соответствовали предъявляемым требованиям в части необходимости соблюдения санитарной площади в камере на одного человека, кроме этого, не были соблюдены нормативы в части необходимой естественной освещённости камеры.

Причинение при этом нравственных страданий предполагается и подлежит доказыванию лишь размер компенсации морального вреда. В этой связи доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, является ошибочным.

Вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При установлении лица, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд исходит из следующего:

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ обязанность выступать в судах от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета.

Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указ Президента РФ от 21.12.2016 N 699, установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Поскольку вред истцу был причинен в ИВС МО МВД России «Славгородский», надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство внутренних дел РФ, как главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно п. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

Поэтому срок для обращения в суд по заявленным требованиям истцом вопреки доводам МВД России, не пропущен. Положения ст.219 КАС РФ в рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку регулируют иные правоотношения.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, период его нахождения в изоляторе временного содержания в оспариваемый период, характер отступлений от установленных норм и с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с надлежащего ответчика - Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В остальной части отказывает.

ИВС МО МВД России «Славгородский» и Министерство финансов РФ в рассматриваемой ситуации главными распорядителями средств федерального бюджета по ведомственной классификации не являются, а поэтому в иске Б. к данным ответчикам суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Славгородский».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения

Председательствующий С.И. Косых