Решение № 2-1848/2017 2-1848/2017~М-1575/2017 М-1575/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1848/2017

Дело № 2-1848/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи

Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца

ФИО2,

представителя ответчика

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оренбургской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело» в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» в лице Самарского филиала, ФИО5 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Оренбургская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правое дело» обратилась в суд в интересах ФИО4 с указным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 23.04.2014 года между ФИО4 и ООО «Цептер Интернациональ» был заключен договор № на приобретение товара на сумму 58830 руб., а также договор №, который в последующем был заменен договором от 10.08.2014 года № на приобретение товара, по которому были уплачены денежные средства в размере 157675 рублей. Указанные денежные средства в общей сумме 216505 рублей были получены представителем ООО «Цептер Интернациональ».

Срок передачи товара по договору № – 22.08.2014 г., по договору № - 22.06.2014 г., по договору № – 13.12.2014 г. До настоящего времени договор передан не был.

10.04.2017 года ООО «Цептер Интернациональ» была получена претензия о расторжении договора и возмещении денежных средств, на что был получен ответ от 12.04.2017 г. об отказе в удовлетворении требований с просьбой представить документы, подтверждающие оплату по договорам. На что 26.06.2017 г. ФИО4 в адрес ответчика были направлены копии договоров и расписки ФИО5 Однако, претензия до настоящего момента не удовлетворена.

Просит расторгнуть договоры №, №, №, заключенные между ФИО4 и ООО «Цептер Интернациональ», взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 уплаченную по договорам сумму в размере 216505 рублей, неустойку за нарушение срока передачи договора – 216505 рублей, компенсацию морального вреда – 30000 рублей, штраф в размере 25 % от взысканной в пользу истца суммы, взыскать с ответчиков в пользу ОРООЗПП «Правое дело» штраф в размере 25 % от взысканной в пользу истца суммы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ОРООЗПП «Правое дело» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить на основаниях, изложенных в иске.

Представитель ответчика ООО «Цептер Интернациональ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что денежные средства не были им перечислены ФИО4, как предусмотрено договором, а были переданы ФИО5, которая указанных в иске денежных средств не перечисляла, в настоящий момент в ООО «Цептер Интернациональ» не работает, на связь не выходит, никаких пояснений не дает. Так же в отзыве, представленном в суд, представитель ответчика указывает, что по указанным истцом Договорам оплата произведена не в полном объеме, в связи, с чем у Ответчика не возникло обязанности передачи товара Клиенту, следовательно, ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применима.

Факт передачи Клиентом денег ФИО5, не подтверждает оплату по договорам. Оплата подтверждается расчетными документами и зачислением денежных средств на договор. К тому же в расписке, приложенной к исковому заявлению истца, ФИО5 не отрицает тот факт, что оплата по указанным договорам не была внесена полностью.

По указанному истцом договору № оплата была произведена в размере 45 545 рублей, а по договору № - 17 650 рублей.

Одновременно с этим, ответчик принял меры по урегулированию данной ситуации. Устные переговоры с ФИО5 не привели к результату, и 27 апреля 2017 года данному сотруднику было отправлено письмо с требованием урегулировать данную ситуацию.

ФИО5 никаких действий не предприняла для решения сложившейся ситуации и не внесла недостающие денежные средства на договоры.

В связи, с чем ответчиком был, расторгнут агентский договор с данным сотрудником.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, конверты с извещениями возвратились в суд по истечению срока хранения.

Так, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно адресной справке от 14.08.2017 года, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства с 26.06.2001 года по адресу: <адрес>.

По указанному адресу ответчик неоднократно извещалась судом заказными письмами с уведомлением, судебные извещения, направленные по указанному адресу возвращаются в суд с пометками «по истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г.№ 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Каких либо телефонных номеров, активных для связи с ФИО5 не имеется. Таким образом, судом были предприняты все возможные меры с целью ее надлежащего извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части первой главы 10 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лица, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая доступность сведений о судебном разбирательстве, которое должно быть проведено в разумный срок, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, суд считает, что ответчик ФИО5 извещена надлежащим образом, и возможным рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку последняя в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке, определенном ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позицию представителя истца ОРООЗПП «Правое дело» и представителя ответчика ООО «Цептер Интернациональ», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с преамбулой закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее Закон) данным нормативным актом регулируются отношения, возникающие между потребителями и продавцами (индивидуальными предпринимателями, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи).

Поскольку договоры купли-продажи были заключены истцом ФИО4 для реализации личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то возникшие между указанным истцом и ответчиком ООО «Цептер Интернациональ» отношения, с учетом положений п.3 ст. 492 ГК РФ, подпадают под регулирование норм данного закона.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст.4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 23.04.2014 года между ООО «Цептер Интернациональ» в лице представителя ФИО5 и ФИО4 был заключен договор № на передачу товара на сумму 58830 рублей. Оплата согласно условиям договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет/кассу продавца (п. 2.1.) в виде 2 ежемесячных платежей по 29415 рублей. Последний платеж 25.05.2014 г. (п. 2.3). Реквизиты для оплаты указаны в договоре.

Так же 23.04.2014 года между ООО «Цептер Интернациональ» в лице представителя ФИО5 и ФИО4 был заключен договор № на передачу товара на общую сумму 157 675 рублей. Оплата согласно условиям договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет/кассу продавца (п. 2.1.) в виде 4 ежемесячных платежей в размере: первый платеж – 31675 рублей, остальные - по 42000 рублей. Последний платеж 25.07.2014 г. (п. 2.3). Реквизиты для оплаты указаны в договоре.

10.08.2014 года вместо договора № был заключен аналогичный договор № на общую сумму 151725 рублей. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет/кассу продавца (п. 2.1.) в виде 4 ежемесячных платежей в размере: первый платеж – 30 525 рублей, остальные - по 40 400 рублей. Последний платеж 15.11.2014 г. (п. 2.3). Реквизиты для оплаты указаны в договоре.

В соответствии с п. 1.3 указанных договоров товар передается Покупателю только при условии оплаты полной цены товара, установленной п. 1.2 договора.

В силу п. 2.2. договоров обязательства покупателя по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет /кассу Продавца. Товар передается Покупателю на складе Продавца в том числе и при предъявлении документа, подтверждающего оплату товара (п. 2.4 договоров).

Согласно п. 3.1.б договоров продавец обязуется передать товар в срок, указанный в п. 2.3. договора, покупателю, производившему ежемесячные платежи в строгом соответствии с условиями, установленными п. 2.3. договора; в соответствии с п. 3.1.в договора передать товар Покупателю, производившему ежемесячные платежи с нарушением условий, установленные п. 2.3 договора, в течение 150 дней от даты поступления последнего платежа на расчетный счет продавца.

В соответствии с распиской ФИО5 от 28.05.2017 г., она получила от ФИО4 216505 рублей, по договору № было оплачено - 17650 руб., по договору № – 45545 рублей., кроме того ФИО5 так же обязуется до 08.08.2017 г. оплатить остатки по договорам, поставить товар в полном объеме, а так же вернуть 20000 рублей, которые она заняла.

Товар согласно договорам покупателю передан не был, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

10 апреля 2017 года ФИО4 ООО «Цептер Интернациональ» была направлена претензия на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар. На что 12 апреля 2017 года ООО «Цептер Интернациональ» был направлен ответ с просьбой представить документы, подтверждающие оплату товаров. 26.06.2017 года копии договоров и расписки о получении денежных средств ФИО4 были направлены ООО «Цептер Интернациональ».

В ответе ООО «Цептер Интернациональ» указано, что на счет организации в качестве оплаты по договору № поступило 17 650 руб., по договору № – 45 545 рублей, в связи с чем при расторжении договора возможно возвратить только эти денежные средства. При этом положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы. Просят сообщить о желании расторгнуть договор в письменном виде. Направление ответа подтверждается чек-ордером.

Поступление платежей на счет ООО «Цептер Интернациональ» от ФИО5 по договору № в размере - 17 650 руб., по договору № – 45 545 рублей подтверждаются материалами дела.

Доказательств поступления иных денежных средств на счет /кассу ООО «Цептер Интернациональ» по договорам, указанным в иске, сторонами не представлено.

Более того, согласно ответу ПАО «Сбербанк» на запрос суда от 05.08.2017 года денежные средства от предпринимателя ФИО5 по платежным поручениям от 24.04.2014 года № на сумму 157675 руб., и № на сумму 58830 руб. на счет ООО «Цептер Интернациональ» не поступали.

Оригиналы указанных платежных поручений истцом в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются выписками по счету ООО «Цептер Интернациональ».

Возврат уплаченной за товар стоимости Закон РФ "О защите прав потребителей" напрямую связывает с необходимостью заявления требования о расторжении договора купли-продажи.

Таким образом, учитывая, что товар по договорам купли-продажи до настоящего времени ФИО4 передан не был, а денежные средства продавцу ООО «Цептер Интернациональ» от ФИО5 по поручению ФИО4 поступили не в полном объеме, истец настаивает на возврате денежных средств и расторжении договоров, суд приходит к выводу о расторжении договоров купли-продажи № от 23.04.2014 года и № от 10.08.2014 года, а также договора купли- продажи № от 23.04.2014 года и взыскании с ООО «Цептер Интернациональ» в пользу ФИО4 денежных средств, уплаченных по договору № от 23.04.2014 года, в размере – 17650 рублей, по договору № от 10.08.2014 года, в размере – 45545 рублей, всего на общую сумму 63195 рублей 00 копеек.

Согласно частям 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку ФИО5 неправомерно удерживает денежные средства ФИО4 по расписке от 28.04.2017 года в размере 153310 рублей 00 копеек., суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО5 подлежат взысканию в пользу ФИО4 денежные средства в размере 153310 рублей 00 копеек.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков поставки товара, компенсации морального вреда, штрафов, суд приходит к следующему.

Положения статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают взыскание с продавца (изготовителя) неустойку в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренный законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как при рассмотрении настоящего дела судом не было установлено факта нарушения срока передачи товара по договору купли-продажи, а так же нарушения прав потребителей ввиду того, что факт оплаты товаров по договорам в полном объеме документально не был подтвержден, то исковые требования к ООО «Цептер Интернациональ» в данной части удовлетворению не подлежат.

В то же время правоотношения ФИО4 с ФИО5 Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются, таким образом требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков поставки товара, компенсации морального вреда, штрафов к ФИО5 так же не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с ООО «Цептер Интернациональ» в размере 2095, 85 рублей, с ФИО5 - 4266,2 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оренбургской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело» в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» в лице Самарского филиала, ФИО5 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры купли-продажи № от 23.04.2014 года и № от 10.08.2014 года, № от 23.04.2014 года № от 23.04.2014 года, заключенные между ФИО4 и ООО «Цептер Интернациональ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» в лице Самарского филиала в пользу ФИО4 уплаченные денежные средства по договору № от 23.04.2014 года в размере – 17650 рублей, по договору № от 10.08.2014 года в размере – 45545 рублей, всего на общую сумму 63195 (шестьдесят три тысячи сто девяносто пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» в лице Самарского филиала государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2095 (две тысячи девяносто пять) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 переданные по расписке от 28.04.2017 года денежные средства в размере 153310 (сто пятьдесят три триста десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4266 (четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ж.В. Афанасьева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2017 года.