Решение № 2-13719/2024 2-13719/2024~М-9346/2024 М-9346/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-13719/2024

УИД 78RS0019-01-2024-016832-27

Дело №2-13719/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2024 года

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

секретаря судебного заседания Володькиной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "КарМани" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 18 апреля 2024 года был заключен договор потребительского займа. Указывая, что ответчик ненадлежащим образом обязательства по возврату долга не исполняет, истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль PEUGEOT 3008, VIN №.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, суд, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 24041801979069, по условиям которого займодавец обязался предоставить денежные средства в размере 343 000 рублей под 101,90% годовых на срок 48 месяцев с условием возврата суммы займа и процентов за пользование займом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось залогом автомобиля PEUGEOT 3008, VIN №.

Истец исполнил обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив денежные средства, что ответчиком не опровергнуто.

Заемщик денежные средства получил, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате займа и процентов проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая составила 461 444,73 рубля.

В соответствии с договором залога транспортного средства №24041801979069 от 18 апреля 2024 года в обеспечении исполнение обязательств ответчика перед кредитором залогодатель передал в залог транспортное средство PEUGEOT 3008, VIN <***>. Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость предмета залога составляет 687 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, обеспеченное залогом обязательство ФИО1 перед кредитором до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 5 % от суммы заложенного имущества, а также период просрочки составляет более 3 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО МФК "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет погашения задолженности ФИО1 (ИНН №) по договору потребительского займа № 24041801979069 от 18 апреля 2024 года перед ООО МФК "КарМани" (ИНН <***>) обратить взыскание на предмет залога по договору №24041801979069 от 18 апреля 2024 года – автомобиль PEUGEOT 3008, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО МФК "КарМани" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 24 декабря 2024 года.

Судья А.В. Васильков