Приговор № 1-380/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-380/2017

№ 1-380/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 08 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего Каримовой Р.И.,

при секретаре Доржиевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Туголуковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Комаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, на учете нарколога и психиатра не состоящего, не работающего, под стражей по данному делу не содержащегося, судимого:

- 13 мая 2011 года Верхнепышминским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 20.01.2010 Верхнепышминского городского суда, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год; освобожден условно-досрочно 19 февраля 2013 года по постановлению от 07 февраля 2013 года на 7 месяцев 8 дней; наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год не отбыто;

- 22 мая 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден 18.11.2015 по отбытию наказания;

- 15 июня 2017 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии сторого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил шесть краж и кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им в *** при следующих обстоятельствах.

*** около *** ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак <...>, припаркованному у ***, и, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, открыл крышку капота и тайно похитил из моторного отсека указанного автомобиля аккумулятор «<...>», стоимостью 2687 рублей, принадлежащий А.

После этого с похищенным и обращенным в свое пользование имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями А. материальный ущерб в размере 2687 рублей.

Кроме того, *** около *** ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <...>, припаркованному у ***, где действуя с корыстной целью, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, открыл крышку капота и тайно похитил из моторного отсека указанного автомобиля аккумулятор «<...>», стоимостью 2840 рублей, принадлежащий Б.

После этого с похищенным и обращенным в свое пользование имуществом К.Е.ВБ. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Б. материальный ущерб в размере 2840 рублей.

Кроме того, *** около *** ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «ГАЗ- 31020», государственный регистрационный знак <...> припаркованному у *** где действуя с корыстной целью, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи не установленного в ходе следствия предмета разбил стекло левой передней двери и, открыв из салона автомобиля капот, тайно похитил из моторного отсека указанного автомобиля аккумулятор «<...>», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий В.

После этого с похищенным и обращенным в свое пользование имуществом К.Е.ВБ. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями В. материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Кроме того, *** около *** ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «ВАЗ- 211540», государственный регистрационный знак <...>, припаркованному у ***, где действуя с корыстной целью, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи не установленного в ходе следствия предмета разбил стекло левой передней двери и, открыв из салона автомобиля капот, тайно похитил из моторного отсека указанного автомобиля аккумулятор «<...>», стоимостью 3746 рублей, принадлежащий Г.., после чего, тайно похитил из салона указанного автомобиля следующее имущество, принадлежащее Г.

- заднюю полку, стоимостью 750 рублей;

- пару колонок «<...>», стоимостью 1000 рублей;

- компрессор «<...>», стоимостью 1000 рублей.

После этого с похищенным и обращенным в свое пользование имуществом К.Е.ВБ. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Г. материальный ущерб на общую сумму 6496 рублей.

Кроме того, *** около *** ФИО1, находясь у торгового киоска «<...>», расположенного по ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего индивидуальному предпринимателю Д. из указанного торгового киоска, действуя с корыстной целью, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи не установленного в ходе следствия предмета взломал рольставни, и незаконно проник в торговый киоск «***», расположенный по ***, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Д.

- ягода протертая с сахаром 950 грамм (вишня), стоимостью 84 рубля за 1 банку, в количестве 10 штук, общей стоимостью 840 рублей;

- ягода протертая с сахаром 950 грамм (клюква), стоимостью 84 рубля за 1 банку, в количестве 10 штук, общей стоимостью 840 рублей;

- напиток «<...>» емкостью 0,5 литра, стоимостью 24 рубля 78 копеек за 1 бутылку, в количестве 5 штук, общей стоимостью 123 рубля 90 копеек;

- напиток «<...>» емкостью 0,5 литра, стоимостью 24 рубля 78 копеек за 1 бутылку, в количестве 5 штук, общей стоимостью 123 рубля 90 копеек;

- молочный коктейль с кофе и какао «<...>» емкостью 0,25 литра, стоимостью 25 рублей 20 копеек за 1 коробку, в количестве 40 штук, общей стоимостью 1008 рублей;

- молоко цельное сгущенное с сахаром <...> ж/б емкостью 380 грамм., стоимостью 45 рублей 10 копеек за 1 банку, в количестве 12 штук, общей стоимостью 541 рубль 20 копеек;

- КМС сгущенная с сахаром Вареная сгущенка емкостью 0,27 грамм, стоимостью 38 рублей 63 копейки за 1 дойпак, в количестве 15 штук, общей стоимостью 579 рублей 45 копеек;

- молоко цельное сгущенное с сахаром Любимая Классика емкостью 0,27 грамм, стоимостью 36 рублей 97 копеек за 1 дойпак, в количестве 20 штук, общей стоимостью 739 рублей 40 копеек;

- молочный коктейль «<...>» (клубника) емкостью 0,5 литра, стоимостью 18 рублей 30 копеек за 1 коробку, в количестве 30 штук, общей стоимостью 549 рублей;

- молочный коктейль «<...>» (ваниль) емкостью 0,5 литра, стоимостью 18 рублей 30 копеек за 1 коробку, в количестве 30 штук, общей стоимостью 549 рублей;

- молочный коктейль «<...>» 0,5 (черника), емкостью 0,5 литра, стоимостью 18 рублей 30 копеек за 1 коробку, в количестве 30 штук, общей стоимостью 549 рублей, всего на общую сумму 6442 рубля 85 копеек.

После этого с похищенным и обращенным в свое пользование имуществом К.Е.ВБ. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями индивидуальному предпринимателю Д. материальный ущерб на общую сумму 6442 рубля 85 копеек.

Кроме того, *** около *** ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <...>, припаркованному у ***, где действуя с корыстной целью, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи не установленного в ходе следствия предмета разбил стекло левой передней двери и, открыв из салона автомобиля капот, тайно похитил из моторного отсека указанного автомобиля аккумулятор «<...>», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Ж.

После этого с похищенным и обращенным в свое пользование имуществом К.Е.ВБ. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ж. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Кроме того, *** около *** ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак <...>, припаркованному у ***, где действуя с корыстной целью, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи не установленного в ходе следствия предмета разбил стекло правой передней двери, после чего тайно похитил из салона указанного автомобиля видеорегистратор «<...>», стоимостью 5347 рублей, принадлежащий З.

После этого с похищенным и обращенным в свое пользование имуществом К.Е.ВБ. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями З. материальный ущерб в размере 5347 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие А.., Б.., В., Г.., Д.., Ж.., З. в своих письменных заявлениях и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлениям в отношении А., Б.., В., Г., Ж. З.. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению в отношении Д. - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, корыстными, относится к категории небольшой и средней тяжести против собственности.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учетах нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает удовлетворительную характеристику К.Е.ВВ. из следственного изолятора, принесение извинений, <...>

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством отягчающим наказание.

Оценив конкретные обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты только назначением подсудимому за каждое преступление наказания, связанного с изоляцией от общества.

Размер наказания в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, поскольку установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания, применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации либо для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку установленная совокупность смягчающих обстоятельств исключительного характера, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, а исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

С учетом данных о личности, не установил суд оснований для назначения дополнительных наказаний по настоящему делу.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершены ФИО1 до вынесения Кировским районным судом г. Екатеринбурга приговора от 15июня 2017 года, вступившего в законную силу 27 июня 2017 года.

Таким образом, по данному делу в отношении ФИО1 необходимо выполнить требования ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого принципа частичного сложения наказаний, с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору от 15 июня 2017 года.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суду не представлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое из шести преступлений,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить К.Е.ВГ. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15июня 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы муниципального образования, избранного им местом жительства после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 августа 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей и срок отбытого наказания по приговору суда от 15 июня 2017 года с 06 июня 2016 года по 08 июня 2016 года, с 28 октября 2016 года по 07 августа 2017 года.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции со своим участием, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Р.И. Каримова