Решение № 2-1170/2019 2-1170/2019~М-525/2019 М-525/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1170/2019

дело №2-1170/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТК Северный» к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Северный» обратилось в Приморский районный суд <адрес> с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП по тем основаниям, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «ТК Северный» и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ <№> с периодом использования транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <№>, идентификационный номер (VIN) <№> с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> в 16 час. 15 мин. в <адрес> напротив <адрес> (парковка г/м «<данные изъяты>»), произошло ДТП, в котором получили механические повреждения автомобили: «<данные изъяты>» г/н <№>, под управлением <ФИО1, принадлежащего ООО «ТК Северный» и «<данные изъяты>» <данные изъяты>, г/н <№>, под управлением ФИО4. Определением № <№> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>. Гражданская ответственность ФИО4, на момент ДТП, была застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису серии <№> сроком до <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ>., в рамках прямого возмещения ущерба ООО «ТК Северный» обратилось к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая для осуществления страховой выплаты, что подтверждается актом приема-передачи документов от <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> страховая компания признала ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>. страховым случаем и выплатила 59 300 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, что подтверждается актом о страховом случае от 08.08.2018г. и выпиской по счету клиента. Не согласившись с размером страховой выплаты, ООО «ТК Северный» обратилось к независимому оценщику для определения стоимости причиненного ущерба. ИП <ФИО2 проведена оценка стоимости ущерба, нанесенного транспортному средству и составлено соответствующие экспертное заключение 1420-18 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>», г/н <№>, VIN: <№>: с учетом износа составила 99 600 руб. 00 коп., без учета износа составила 154 800 руб. 28.08.2018г. ООО «ТК Северный» обратилось к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, о доплате страхового возмещения ущерба в размере 40300 руб. (99 600 руб. - 59 300 руб.), приложив копию экспертного заключения и необходимые документы, однако, в добровольном порядке ответчик требования потребителя удовлетворить отказался. 21.11.2018г. ООО «ТК Северный» в ходе личного общения через представителя потребовало от ФИО4 возмещение ущерба в размере 55 200 руб. (154 800 руб. - 99 600 руб.), предоставив ответчику копию экспертного заключения и необходимые документы, однако до настоящего времени ущерб не возмещен в полном объёме. В этой связи, просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 40300 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 40300 рублей, взыскать ФИО4 ущерб в размере 55200 рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 3065 рублей, судебные издержки в размере 3500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, с учетом судебной экспертизы, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 42700 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 42700 рублей, взыскать ФИО4 ущерб в размере 44300 рублей, взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 3065 рублей, судебные издержки за произведенную экспертизу в размере 3500 рублей.

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ответчики СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 в судебное заседание не явились.

В поступившем отзыве представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», просит отказать ООО «ТК Северный» в удовлетворении исковых требований, однако, если суд придет к выводу о правомерности взыскания страхового возмещения, а также штрафа и неустойки, просил уменьшить неустойку и штраф на основании ст. 333 Г РФ, поскольку размер неустойки явно не соответствует последствиям, снизить размер судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.6 постановления №5 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Применяя положения закона по аналогии, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасность на праве собственности, праве хозяйственного владения, либо на ином законном основании.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого, считается заключённым договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 14.1 вышеуказанного ФЗ РФ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «ТК Северный» и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <№> с периодом использования транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <№>, идентификационный номер (VIN) <№> с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> в 16 час. 15 мин. в <адрес> напротив <адрес> (парковка г/м «<данные изъяты>»), произошло ДТП в котором получили механические повреждения автомобили: «<данные изъяты>» г/н <№>, под управлением <ФИО1, принадлежащего ООО «ТК Северный» и «<данные изъяты>» <данные изъяты>, г/н <№>, под управлением ФИО4.

Из определения №<№> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленного дежурным ОРДПС от <ДД.ММ.ГГГГ>. следует, что ФИО4 при движении задним ходом на автомобиле «<данные изъяты>» <данные изъяты>, г/н <№> допустил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» г/н <№>.

Гражданская ответственность Мкртчан Ваграма, на момент ДТП, была застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису серии <№> сроком до <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ>., в рамках прямого возмещения ущерба ООО «ТК Северный» обратилось к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая для осуществления страховой выплаты, что подтверждается актом приема-передачи документов от <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> СПАО «РЕСО-Гарантия» признала ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>. страховым случаем и выплатила 59 300 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, что подтверждается актом о страховом случае от 08.08.2018г. и выпиской по счету клиента. Между тем, данный объем является недостаточным для оплаты восстановительного ремонта автомобиля, на основании п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, при недостижении согласия о размере страховой выплаты со страховщиком, самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению.

Согласно ч.1 ст. 12.1 ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н <№>, идентификационный номер (VIN): <№>: с учетом износа составила 99 600 руб. 00 коп., без учета износа составила 154 800 руб. 28.08.2018г. 28.08.2018г. ООО «ТК Северный» обратилось к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, о доплате страхового возмещения ущерба, приложив копию экспертного заключения и необходимые документы, однако, в добровольном порядке ответчик требования потребителя удовлетворить отказался.

В результате проведенной судом, на основании ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» судебной автотехнической экспертизы - согласно заключению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненного ООО «<данные изъяты>» в соответствии с Положениями Банка России №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 и №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от <ДД.ММ.ГГГГ>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <№> регион в результате ДТП, произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ> составляет без учета износа 146300 рублей, с учетом износа 102000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей).

Принимая за основу заключение судебного эксперта ООО «НЭК», суд пришёл к выводу о необходимости взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ТК Северный» суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 42700 рублей ((102000 руб. (размер расходов на восстановительный ремонт ТС с учетом износа) – 59300 руб. (сумма выплаченная страховой компанией)).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, поскольку, выплаты страхового возмещения ООО «ТК Северный» в полном объёме до настоящего времени не произведено.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из явной несоразмерности исчисленной истцом суммы неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей уплате СПАО «РЕСО-Гарантия» ООО «ТК Северный» до 12000 руб., в связи с чем, взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ТК Северный» неустойку в размере 12 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2 Постановления N 17 Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствием нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ФЗ №40-ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 (в редакции от 04.11.2014), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку, судом установлен факт неудовлетворения в добровольном порядке страховой компанией законных требований потребителя, суд полагает возможным, взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ТК Северный» штраф, который подлежит снижению до 12 000 руб. 00 коп.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В этой связи, ФИО4 обязан выплатить сумму ущерба согласно экспертному заключению в размере 44300 руб. (146300 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 102000 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.5 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В этой связи, солидарно с СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 в пользу ООО «ТК Северный», по мнению суда, подлежат взысканию понесенные им расходы, связанные с оплатой услуг досудебной независимой экспертизы в сумме 3 500 руб., подтвержденные квитанцией, имеющейся в материалах дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, в подтверждение понесенных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, представлены договор на возмездное оказание услуг от <ДД.ММ.ГГГГ>, расписка в получении денежных средств от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 15000 руб., суд, с учетом продолжительности судебного спора, подготовки к судебному разбирательству и соразмерности взысканных с ответчика сумм, считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя истца в размере 10000 руб. 00 коп..

Поскольку, истцом представлены доказательства понесённых судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3065 руб., суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца указанную сумму судебных расходов.

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Поскольку, определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ>, обязанности по уплате проведения судебной автотехнической экспертизы возложены на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», а оплата эксперту до настоящего времени не произведена, то с него подлежит взысканию в пользу ООО «НЭК» оплата за проведение судебной экспертизы, с учётом взыскиваемых сумм в размере 18000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТК Северный» к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ТК Северный» - сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 42700 рублей; неустойку в размере 12000 рублей и штраф в размере 12000 руб., а всего – 66700 (шестьдесят шесть тысяч семьсот) руб..

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ТК Северный» сумма материального ущерба в размере 44300 (сорок четыре тысячи триста) руб..

Взыскать солидарно с СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 в пользу ООО «ТК Северный» расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., государственной пошлины в размере 3065 руб. и независимой досудебной экспертизы в размере 3500 руб., а всего 16565 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб..

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу экспертного учреждения ООО «Независимая Экспертная Компания» оплату за проведенную экспертизу в размере 18000 (восемнадцать тысяч) руб. 00 коп..

Ответчики вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Васильев

23RS0042-01-2019-000841-61