Апелляционное постановление № 22-2323/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья Осмоловская Н.В. дело № 22-2323/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 24 декабря 2025 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Русских Д.И.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Плотниковой Р.Г.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 08 октября 2025 года,

которым заменена ФИО1, осужденному приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 мая 2024 года (с учётом постановления Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22 мая 2025 года), не отбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 25 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденного и перечислением их на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, лишением свободы сроком на 06 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 08 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 16 мая 2024 года Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 04 апреля 2023 года), к наказанию в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры 22 мая 2025 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ. Осужденному ФИО1 заменена оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 10 дней принудительными работами на срок 11 месяцев 10 дней с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного и перечислением на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Зачтено в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчёта один день содержания под стражей за один день принудительных работ период содержания под стражей до вступления постановления в законную силу в соответствии со ст.71 УК РФ, а также период перевода в учреждение, где осужденный будет исполнять наказание в виде принудительных работ.

Начальник ИУ ФИЦ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 обратился в Лангепасский городской суд ХМАО-Югры с представлением о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1, мотивируя представление тем, что осужденный ФИО1 допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, а замену наказания чрезмерно суровым, просит дать ему шанс продолжить отбывать наказание в виде принудительных работ.

Указывает, что причиной нарушения порядка условий отбывания наказания послужило его стрессовое состояние, у него умерла гражданская жена, осталась несовершеннолетняя дочь.

Суд не учёл наличие хронических заболеваний ВИЧ и Гепатит-С.

В содеянном раскаивается, вину признал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Плотникова Р.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Русских Д.И. возражал против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. ч. 3 - 5 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.5 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Исходя из п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования закона при рассмотрении представления начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по ХМАО-Югре судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Согласно материалов дела в ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по ХМАО-Югре осужденный ФИО1 прибыл 09.06.2025г., где под расписку был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, ответственностью за уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ, отобрана памятка осужденному к принудительным работам, подписка, расписка, проведена первоначальная беседа..

15.09.2025 в 07 часов 30 минут осужденый ФИО1 убыл на работу в <данные изъяты>», в 15 часов 10 минут при проверке осужденного ФИО1 по месту работы по адреу: (адрес), осужденный был установлен в мусоропроводе 3 подъезда, где лежал на полу с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, утерял способность самостоятельно передвигаться, не ориентировался на местности). В 15 часов 30 минут осужденный ФИО1 был доставлен в общепсихиатрическое отделение г. Лангепаса БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученницы Елизаветы» по адресу: <...>, для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 17 от 15.09.2025 у ФИО1 установлено состяние опьянения.

Постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по ХМАО-Югре от 15.09.2025г. осужденный ФИО1 был водворен в помещение для нарушителей на срок 15 суток без вывода на работу.

Постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по ХМАО-Югре от 17.09.2025г. по представлению дисциплинарной комиссии ИУФИЦ, осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по ХМАО-Югре в отношении осужденного ФИО1 о замене принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления.

Суд обоснованно исходил из того, что осужденный ФИО1 по прибытии в исправительный центр был предупрежден об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. С ним была проведена беседа и вручена памятка, в которой содержится свод правил ИЦ, указаны права и обязанности осужденных, отбывающих наказание в виде принудительных работ. В представленных суду материалах имеются подписка осужденного ФИО1 о том, что он ознакомился с указанными правилами, а также копия врученной ему памятки о необходимости соблюдать распорядок дня исправительного центра.

Наличие нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, за которые осужденный ФИО1 был подвергнут взысканию, а также обоснованность признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ подтверждается материалами, исследованными в суде.

Вид исправительного учреждения при замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 октября 2025 года о замене ФИО1, осужденному приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 мая 2024 года (с учётом постановления Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22 мая 2025 года), не отбытой части наказания в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 25 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденного и перечислением их на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, лишением свободы сроком на 06 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.