Решение № 2-1920/2019 2-1920/2019~М-1092/2019 М-1092/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1920/2019

Дело № 2-1920/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре судебного заседания Макаревич А.С., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1 к Администрации города Ялты об определении долей, включении в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, Поставной Н.А., ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Ялты о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и закону после смерти ФИО6, умершей <дата>, по 1/3 доли в праве за каждым на жилой дом №№ по <адрес> с кадастровым номером №, включении в наследственную массу 2/3 доли домовладения. Мотивируют тем, что в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ФИО1 по завещанию, Поставной Н.А. – по закону как супруг умершей. При этом Поставной Г.А. и ФИО7, отказались от причитающейся по завещанию доли на наследство. Наследодателю принадлежала 1/3 доля в праве на указанное домовладение. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус отказал, поскольку проведена реконструкция домовладения, при этом обязанность оформить право собственности по решению об утверждении акта ввода в эксплуатацию умершая при жизни не выполнила, правовую регистрацию реконструкции не произвела. Порядок пользования домовладением определен, размер идеальных долей в праве собственности, которые изменились после реконструкции, не определялись.

04.05.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 – сособственник спорного домовладения.

Истцы ФИО4, Поставной Н.А., ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика Администрации г. Ялты ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо нотариус ЯНО ФИО9 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 37).

Представитель третьего лица ФИО10 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 66-69).

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 являлась собственником жилого дома №№, расположенного по адресу: <адрес> с долей в праве в размере 1/3 на основании договора купли-продажи от 03.03.1986. 09.06.2015 указанному объекту недвижимости присвоен кадастровый № (л.д. 13-14, 9).

ФИО4 является собственником 17/30 доли жилого дома № № по адресу: <адрес> на основании договора дарения, заключенного <дата> с ФИО11 (л.д. 25).

ФИО3 является собственником 1/10 доли жилого дома № № по адресу: <адрес> на основании договора дарения, заключенного <дата> с ФИО11 (л.д. 120).

ФИО6 зарегистрирована по тому же адресу совместно с ФИО5, ФИО1, ФИО12, ФИО13 (л.д. 19).

29 сентября 1997 года ФИО11 и ФИО6 пришли к соглашению о порядке пользования принадлежащим им жилым домом (л.д. 15).

11 июня 1993 года решением № исполнительного комитета Ялтинского городского совета утвержден акт ввода в эксплуатацию двух жилых комнат площадью 57,2 кв.м. в домовладении по <адрес>, постановлено оформить право собственности ФИО6 на указанные объекты (л.д. 20).

ФИО6 всё свое имущество, в том числе долю в праве собственности на жилой дом №№ по <адрес> завещала сыновьям ФИО7 и ФИО1 в равных долях. Завещание удостоверено <дата> Ялтинской государственной конторой (л.д. 16).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

<дата> ФИО6 умерла (л.д. 17).

19.09.2016 к имуществу умершей ФИО6 нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО9 открыто наследственное дело №№ (л.д. 38-65).

18.12.2013 ФИО5 обратился с заявлением о принятии наследства по закону после смерти супруги (л.д. 40, 43).

13.12.2013 ФИО7 от принятия наследства по завещанию после смерти матери отказался в пользу ФИО1 (л.д. 44 оборот).

16.09.2016 ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти матери (л.д. 39).

В соответствии с частью 1 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Поскольку наследник по завещанию ФИО7 от наследства отказался в пользу ФИО1, иных наследников не установлено, при этом Поставной Н.А. и ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились в установленный срок, суд признает, что право собственности на жилой дом № № по адресу: <адрес> с долей в праве в размере 1/3 перешло к наследникам умершей ФИО6 в порядке наследования по закону.

Из ответа нотариуса № от <дата> в адрес ФИО1 следует, что выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным ввиду отсутствия возможности установить принадлежность наследодателю конкретного имущества ввиду несоответствия площади объекта недвижимости в правоустанавливающих и технических документах (л.д. 10-11).

03.07.2019 стороны пришли к соглашению об определении долей в праве собственности на домовладение № по <адрес>, согласно которому ФИО1 определена доля в размере 2/8, ФИО5 – 2/8, ФИО4 – 3/8, ФИО3 – 1/8.

В заключении ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» № от 29.04.2019 эксперт пришел к выводам, что реконструированный жилой дом, по адресу: <адрес> в целом, градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам - соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан после реконструкции - не создает. Размер долей в праве долевой собственности домовладения №, по адресу: <адрес>, после реконструкции: ФИО11 (Cивоволов М.Н.) - 1/3 доли; ФИО6 - 1/3 доли; Поставный Н.А. - 1/3 доли. (л.д. 70-111).

Также в заключении эксперт установил, что в ходе реконструкции, согласованной в установленном порядке площадь дома изменилась до существующих параметров.

Данное заключение согласуется с материалами дела. Экспертное заключение составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, в связи с чем указанному заключению суд доверяет, за исключением определения размера долей собственников, поскольку последние пришли к соглашению об ином размере принадлежащих им долей в праве собственности. В остальной части заключение составлено полно и ясно, противоречий не содержит, сомнений в достоверности не вызывает, является надлежащим доказательством.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Статья 51 Градостроительного Кодекса РФ устанавливает, для реконструкции объектов капитального строительства необходимо получение разрешения на реконструкцию.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как следует из ст. 245 Гражданского Кодекса РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Поскольку единственным признаком самовольной реконструкции является отсутствие регистрации в соответствующих органах, при этом сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, соглашение о размере долей после изменения площади домовладения достигнуто между всеми собственниками, право собственности на наследственное имущество в виде домовладения № по адресу: <адрес> с учётом изменения долей, суд признает за ФИО1 и ФИО5 в размере 2/8 доли в праве каждому. Также подлежит признанию право собственности ФИО4 в размере 3/8 доли в праве, ФИО3 – 1/8 доли.

Поскольку первоначальные исковые требования истцы не уточняли, ФИО3 при определении размера долей не учитывали, в удовлетворении требований о признании права собственности в предложенных в иске долях суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей <дата> 1/3 долю в праве собственности на жилой дом № № площадью 220,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО5 право собственности на 2/8 доли жилого дома № № площадью 220,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей <дата>, с учётом изменения долей.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/8 доли жилого дома № № площадью 220,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей <дата>, с учётом изменения долей.

Признать за ФИО4 право собственности на 3/8 доли жилого дома № № площадью 220,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на 1/8 доли жилого дома № № площадью 220,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прав в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 июля 2019 года.