Решение № 2-413/2017 2-413/2017(2-5359/2016;)~М-4909/2016 2-5359/2016 М-4909/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-413/2017

Дело № 2-413/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года г. Королёв МО

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В., при секретаре Севосян Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что решением Королёвского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга. Указанным решением с ФИО3 в пользу истца взыскан долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание также явился, заявленные требования признал частично, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309- 310, 807-811, 814 ГК РФ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что решением Королёвского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга. Указанным решением с ФИО3 в пользу истца взыскан долг в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Истцом заявлены правомерные требования о взыскании процентов.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (действовавшей с 01 июня 2015 года) «…Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. С представленным расчетом суд соглашается.

Принимая во внимание размер невыплаченного долга, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, суд полагает, что сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить условия договора, в материалы дела не предоставлено, в связи с чем не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: