Решение № 2-3263/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-3263/2025

Дело № 2-3263/2025

УИД 54RS0001-01-2025-001510-33

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Мармелад Медиа» (далее - Истец 1) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора __ на использование следующих товарных знаков (далее - «Договор»):

__ Свидетельство на товарный знак __ зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации xx.xx.xxxx г., дата приоритета xx.xx.xxxx г, срок действия до xx.xx.xxxx г.

ООО «Смешарики» (далее - Истец 2) является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — «Крош», что подтверждается авторским договором заказа №__ от xx.xx.xxxx года, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО2 и акту сдачи-приемки произведений к договору № __ от xx.xx.xxxx года к авторскому договору заказа № __ от xx.xx.xxxx года.

xx.xx.xxxx года в торговом помещении по адресу: ..., маг. «ЛоуПрайс» был установлен факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара — комбинезона, имеющего признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от xx.xx.xxxx года и видеосъемкой, произведенной в порядке ст. 14 ГК РФ.

На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком __ принадлежащие Истцу 1.

Товарный знак __ зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,5,9,10, 12, 13, 14,16,18,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,38, 41,42,43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками __ и расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав ООО «Мармелад Медиа» на данные товарные знаки.

В связи с чем, Истец 1 считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: __ в общем размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком также были нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства (рисунки): «Крош».

Истец 2 является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства — рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа №__ от xx.xx.xxxx года, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО2

Согласно акту сдачи-приемки произведений к договору № __ от xx.xx.xxxx к авторскому договору заказа № __ от xx.xx.xxxx года, автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства — рисунки «Крош».

Путём сравнения изображений на реализованной ответчиком детской сумке, произведениями изобразительного искусства — рисунками, перечисленными в акте приемки произведений к договору № __ от xx.xx.xxxx года к авторскому договору за __ от xx.xx.xxxx года, можно сделать вывод о том, что изображения на спорном товаре являются результатом переработки произведений изобразительного искусства — рисунков вышеуказанных произведений. Данное обстоятельство дополнительно подтверждается заключением эксперта.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства-рисунки: «Крош».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак __ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – рисунки «Крош» в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки на приобретение товара в виде его стоимости в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату выписки из ЕГРИП в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истцы ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и регистрации физического лица, которые не были получены ответчиком и возвращены в суд. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. При таких данных, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака, а именно в данном случае трехмерной игрушки, имитирующей товарный знак.

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ООО «Смешарики» (Заказчик) и ФИО2 (Автор) заключен авторский договор заказа № __, согласно которому Автор обязуется разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» (далее – Произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах Заказчика (п. 1.1 договора). В соответствии в п. 1.4 договора, все имущественные авторские права на Произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение любых других изменений, принадлежат Заказчику. Авторские права, переходящие к Заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.

Согласно выписке из государственного реестра Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, xx.xx.xxxx г. ООО «Смешарики» зарегистрирован товарный знак __ («Крош»).

Товарный знак __ имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42, 43 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, костюмы, одежду верхнюю.

xx.xx.xxxx года между ООО «Смешарики» (Лицензиар) и ООО «Мармелад Медиа» (Лицензиат) заключен лицензионный договор __ на использование товарного знака, согласно которому Лицензиар предоставил Лицензиату товарный знак, зарегистрированный под __ в отношении товаров и услуг 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42, 43 классов МКТУ, дата регистрации xx.xx.xxxx г., с момента регистрации настоящего договора в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) на весь срок действия регистрации товарных знаков, на всей территории Российской Федерации, за уплачиваемое Лицензиатом вознаграждение исключительную лицензию на пользование вышеуказанными товарными знаками в отношении всех товаров и услуг, указанных в Свидетельствах на Товарные знаки. В соответствии с п. 1.3 договора, Лицензиат получает право применять Товарные знаки для обозначения на товарах, на упаковках и этикетках товаров, на сопроводительной и/или деловой документации, в том числе бланках, конвертах и т.п., печатях, штампах и иной символике, использовать в рекламе, в том числе в сети Интернет, при выполнении работ и оказании услуг, в предложениях о продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг, а также в объявлениях и на вывесках.

Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx года ИП ФИО1 был реализован товар – костюм детский, содержащий изображение, сходное с изображением произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош».

Факт реализации костюма детского, который приобщен к материалам дела, подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от xx.xx.xxxx (л.д. 54, 57).

Указанными действиями ответчик допустил нарушение исключительного права истца ООО «Мармелад Медиа» на товарный знак __ путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенным на него товарным знаком, сходными до степени смешения с указанным товарным знаком на произведения изобразительного искусства.

Истцы не передавали ответчику право на использование произведений, в том числе переработку, а также не давали ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с его согласия.

Факт продажи спорного товара подтвержден кассовым чеком, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, фотографическими изображениями приобретенного товара, а также самим товаром, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства.

При этом, согласно выписке из ЕГРИП (л.д. 39) xx.xx.xxxx года деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Таким образом, произведения живописи - рисунки могут являться объектами авторских прав.

Ответчиком не оспаривалось, что истец является правообладателем на произведения изобразительного искусства изображение дизайна одежды «Крош».

Как отмечено в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

С учетом положений п. 1 ст. 1263 ГК РФ, п. 7 ст. 1259 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума № 5/29, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия. Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

При оценке сходства изобразительных и объемных обозначений, состоящих из двух и более элементов, решающим является тождество или сходство следующих элементов: пространственно доминирующих элементов; элементов, на которых в большей степени фиксируется внимание потребителей (к таким элементам относятся, в первую очередь, изображения людей, животных, растений и других объектов, окружающих человека, а также изображения букв, цифр); элементов, которые лучше запоминаются потребителями (например, симметричные элементы; элементы, представляющие собой изображения конкретных объектов, а не абстрактных) (пункт 5.3 Методических рекомендаций N 197).

Реализованный ответчиком детский костюм, стоимостью <данные изъяты> руб., при визуальном осмотре, сходен до степени смешения с изображением логотипа «Крош».

При визуальном сравнении товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцам, с реализованным ответчиком товаром, судом установлено их визуальное сходство: тождественность графического изображения, внешняя форма символов «К», «Р», «О», «Ш», последовательность их расположения,

Исследовав путем зрительного восприятия изображение на товаре, предлагаемом к продаже ответчиком, с изображением, исключительные права на который принадлежат ООО «Смешарики», суд пришел к выводу, что на спорном товаре в силу своих внешних признаков изображен логотип «Крош».

Наличие отличий в цветах логотипа и другие мелкие отличия от товарных знаков, принадлежащих истцу, являются незначительными и не имеют определяющего значения при формировании первого впечатления от данного детского костюма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства дизайн одежды «Крош».

Согласно ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1 статьи 1252 ГКРФ).

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из смысла ст.ст. 1301, 1515 ГК РФ следует, что в случае нарушения исключительных прав на произведение или на товарный знак правообладатель вправе требовать компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или товаров на которых незаконно размещен товарный знак; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения или товарного знака, определяемой из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая оценку степени вины ответчика, суд учитывает, что компенсация за нарушение исключительных прав является мерой гражданско-правовой имущественной ответственности и имеет своей целью восстановление нарушенных интересов, то есть выплату правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права. Таким образом, важной чертой этого вида ответственности следует признать ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

Вместе с тем суд также принимает во внимание характер действий истца, направленных на выявление нарушенного права, который не ставил ответчика в известность о незаконности продажи товара, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Кроме того, Гражданский кодекс РФ, как следует из абзаца третьего с 3 ст. 1252 допускает – при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения – возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного п. 1 ст. 1301, п.п. 1 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Абзацами 2 и 3 ст. 1250 ГК РФ установлено, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений ст. 1252, 1515 ГК РФ, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая стоимость реализуемого товара, размер которого составляет <данные изъяты> руб., отсутствие в материалах дела доказательств совершения ответчиком такого правонарушения ранее, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере <данные изъяты>,00 руб., а также в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере <данные изъяты>,00 руб., размер которой суд находит разумны и справедливым.

Также истцом ООО Мармелад Медиа» заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>,00 руб., и истцом ООО «Смешарики» заявлены требования о взыскании судебных издержек на приобретение товара в размере <данные изъяты>,00 руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты>,00 руб., расходов на оплату выписки из ЕГРИП в размере <данные изъяты> руб., и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, расходы в размере <данные изъяты>,00 руб., были понесены истцом ООО «Смешарики» на приобретение детского костюма с изображением «Крош», права на которые принадлежат истцу. Совершение указанных действий являлось необходимым для защиты интеллектуальных прав истца и обращения в суд с настоящим иском. Приобретенный детский костюм приобщен к материалам дела и исследовался судом в ходе судебного разбирательства, а поэтому, расходы на его приобретение признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом ООО «Смешарики» понесены почтовые расходы на отправку претензии о возмещении ущерба в досудебном порядке в адрес ответчика в размере <данные изъяты>,00 руб., что подтверждается чеком от xx.xx.xxxx г. (л.д. 17), на отправку искового заявления в суд с приложениями в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком от xx.xx.xxxx г. (л.д. 14), указанные расходы являются судебными и подлежат возмещению ответчиком в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца ООО «Смешарики».

Истцом понесены расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением и чеком по операции от xx.xx.xxxx г. (л.д. 41), которая являлась необходимой для обращения в суд с иском, и которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Смешарики».

Также с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>,00 руб., которые подтверждены платёжным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт __) в пользу ООО «Мармелад Медиа» (ИНН __) компенсацию за нарушение исключительного права в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в суме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт __) в пользу ООО «Смешарики» (ИНН __) компенсацию за нарушение исключительного права в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки на приобретение товара в виде его стоимости в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату выписки из ЕГРИП в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в суме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лисина