Апелляционное определение № 02А-0925/2025 02А-0925/2025~МА-0766/2025 33А-2489/2026 МА-0766/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 02А-0925/2025

Судья первой инстанции ФИО1 административное дело № 33а-2489/2026

в суде первой инстанции № 2а-925/2025

УИД 77RS0032-02-2025-009364-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ...

судей фио, фио

при секретаре ... А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица ... В.Ю., действующего по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 30 июня 2025г., по административному делу № 2а-925/25 по административному исковому заявлению межрайонного природоохранного прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети «Интернет» запрещенной к распространению на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонный природоохранный прокурор адрес обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском, в котором просил признать информацию, размещенную в сети "Интернет" на страницах сайта ..., содержащей сведения о продаже игрунки обыкновенной, внесенной в Приложение II Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС). Административный истец указывает, что посещение сайта свободно для всех без исключения граждан. Достоверные сведения о владельце сайта или доменного имени получить невозможно, поскольку в Российском сегменте сведения о юридическом лице, указанном в качестве владельца доменного имени отсутствуют.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 30 июня 2025г. требования иска удовлетворены. Судебным актом постановлено: Признать информацию, размещенную в сети "Интернет" на страницах сайтов ..., - запрещенной к распространению на адрес. Копию настоящего решения направить в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу для внесения сетевых адресов размещенную в сети "Интернет" на страницах сайтов ..., в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено". Решение в соответствии с положениями ст. 265.5 КАС РФ подлежит немедленному исполнению.

Заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой он просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права, а также допущено нарушение норм процессуального права.

Представитель административного истца, - прокурор фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ... ...., действующий по доверенности фио, в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда отменить по доводам жалобы.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены судебного акта, ввиду грубого нарушения норм процессуального законодательства.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу положений части 1 статьи 221 КАС РФ суд обязан определить состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В данном случае рассматривая спор, суд не определил круг лиц, права которых могут быть затронуты при рассмотрении настоящего административного дела, не установил владельца – администратора интернет-сайта, в отношении которого прокурором заявлены требования о признании информации запрещенной к распространению на адрес.

Заинтересованное лицо к участию в деле не привлекалось и о судебном заседании не извещалось.

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения, или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 ст. 150 КАС РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения, которые бы подтверждали своевременное и надлежащее, соответствующее вышеприведенным положениям закона, извещение заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства дела.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и невосполнимыми на стадии апелляционного производства, что в силу ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 30 июня 2025г. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи: