Решение № 2-3120/2017 2-3120/2017~М-1947/2017 М-1947/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-3120/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Борзенкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сураеве А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2

В обоснование иска указано, что 12 декабря 2016 года в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль: Тойота Виц, государственный регистрационный знак №. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия, по результатам независимой оценки ООО Компания «<данные изъяты>», составил 138 118 руб. Стоимость опенки составила 11 900 руб. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***> ФИО2, который нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу имущественный ущерб в размере 138 118 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 11 900 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 200 руб., расходы на оплату услуг по частичной разборке передней и задней части автомобиля в размере 2 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 4 304 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО2, третье лицо КПВ в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались судом, уведомления возвращены за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.3 – 3.6 которых при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления; при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения; при невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики; не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, суд находит извещение ответчика, третьего лица надлежащим.

С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12 декабря 2016 года в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль: Тойота Виц, государственный регистрационный знак №. Данное обстоятельство подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 января 2017 года, в действиях водителя ФИО2 установлено нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Собственником автомобиля Тойота Виц, государственный регистрационный знак №, является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Исходя из изложенного, ФИО1 имеет право требовать возмещения ущерба, причиненного своему транспортному средству, с ФИО2, виновного в причинении ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО Компания «<данные изъяты>» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, материальный ущерб, нанесенный автомобилю истца, с учетом износа транспортного средства, составляет 138 118 руб.

Ответчиком доказательства истца о размере причиненного ущерба не опровергнуты.

Доказательств исполнения ФИО2 обязанности по страхованию своей гражданкой ответственности как владельца транспортного средства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, несение которых подтверждается чеком-ордером, квитанциями.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 138 118 руб., расходы на оценку ущерба в размере 11 900 руб., расходы на эвакуатор в размере 3 200 руб., стоимость услуг по частичной разборке передней и задней части автомобиля в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 304 руб., всего взыскать 159 522 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 г.

Судья (подпись) А.Ю. Борзенков

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3120/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.