Решение № 2-642/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-642/2019

дело № 2-642/2019

УИД 77RS0024-01-2019-002034-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2011, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 по состоянию на 27.12.2017 в размере 128636 рублей 57 копеек, включающей в себя 35021 рубль 68 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 2596 рублей 51 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3728 рублей 31 копейка - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 87290 рублей 07 копеек - задолженность по штрафам.

Требования мотивировал тем, 23.05.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (до 06.03.2013 именуемый КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 76200 рублей на цели личного потребления.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № № от 20.12.2017 уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная заемщиками.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 27.12.2017 задолженность ответчика по состоянию на 27.12.2017 составляет 128636 рублей 57 копеек, из которых: 35021 рубль 68 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 2596 рублей 51 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3728 рублей 31 копейка - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 87290 рублей 07 копеек - задолженность по штрафам.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на 27.12.2017.

01.02.2018 ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие из указанного кредитного договора, в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) № 2.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель не явились, представитель истца ФИО3 представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, также представил ходатайство о применении сроков исковой давности, из которого следует, что действительно ФИО2 заключил с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № от 23.05. 2011.

20.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» уступил цессионарию ООО«Межрегиональный коллекторский центр» по договору уступки прав(требований) № № в полном объеме права (требования) Банка, а01.02.2018 ООО «МКЦ» передало ФИО1 права (требования) по кредитному договору № от 23.05. 2011.

07.06.2018 ФИО1 обратился в Мировой суд судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 23.05. 2011.

09.07. 2018 судебный приказ № был отменен ответчиком ФИО2 в связи с тем, что он не согласен с суммой задолженности, так как кредитный договор № от 23.05. 2011 был заключен на 36 месяцев, а последние операции по счету происходили 03.06.2013, исходя из выписки, представленной истцом.

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности в мае 2019, а за судебным приказом 07.06.2018, то есть на момент обращения в суд и подачи иска прошло более трех лет.

При подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно с 24 мая 2014, когда окончился срок действия договора. До обращения ФИО1 с заявлением о вынесении судебного приказа 07.06.2018 прошло более трех лет. То есть, срок исковой давности начал течь с 24.05.2014 и истец в срок не позднее 25.05.2017 должен был обратиться в суд для защиты своего права.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, ходатайства о восстановлении сроков истцом не подавалось, то в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Третьи лица ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «МКЦ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО4, его представителя, третьих лиц ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «МКЦ», ответчика ФИО2.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.05.2011 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (в настоящее время ООО КБ «Ренессанс Кредит») и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Капитал» предоставил заемщику кредит в сумме 76200 рублей на неотложные нужды.

Данный кредит был предоставлен ответчику на срок 36 месяцев под 25% годовых (п.п. 2.3, 2.5 кредитного договора).

В соответствии с п.3.2.1 кредитного Договора ответчик ФИО2 обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором, в сроки и в порядке, установленными Кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

С условиями заключаемого договора ответчик ФИО2 был ознакомлен до заключения договора и согласен с ними, о чем свидетельствует его роспись в соответствующих графах кредитного договора и анкеты.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил денежные средства ответчику и открыл на его имя счет для размещения на нем денежных средств для погашения задолженности по кредиту, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету ответчика.

Однако ответчик ФИО2 взятых на себя обязательств по уплате кредита надлежащим образом не выполнял, что также подтверждается выпиской по ее счету.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № № от 20.12.2017 уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе и в отношении должника ФИО2 по кредитному договору № от 23.05.2011, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 27.12.2017, в котором имеются сведения о должнике ФИО2.

01.02.2018 ООО «МКЦ» уступило права требования, вытекающие из указанного кредитного договора, в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) №.

Таким образом, на момент подачи рассматриваемого иска право требования по кредитному договору № от 23.05.2011, заключенному с ответчиком ФИО2, перешло к истцу ФИО1.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, сумма задолженности ответчика ФИО2 по состоянию на 27.12.2017 составляет 128636 рублей 57 копеек и включает в себя: 35021 рубль 68 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 2596 рублей 51 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3728 рублей 31 копейка - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 87290 рублей 07 копеек - задолженность по штрафам.

Ответчик ФИО2 в представленном заявлении не оспаривает факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, как и размер задолженности и ее расчет, однако указывает, что срок исковой давности на обращение в суд истцом ФИО1, в том числе и за выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, о чем указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с п.25 указанного Постановления Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное требование установлено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

По условиям кредитного договора его гашение производится частями, в соответствии с графиком.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то срок давности по каждому просроченному платежу в данном случае следует исчислять отдельно.

Как следует из условий договора, являющегося основанием предъявления требований иска, срок исполнения обязательств по кредитному договору № от 23.05.2011, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2, а именно, обязательств по возврату суммы займа и процентов, установлен в 36 месяцев, то есть ежемесячно с 23.06.2011 по 23.05.2014. Таким образом, последний платеж по кредиту согласно графика платежей должен был быть произведен ответчиком 23.05.2014.

Как следует из материалов дела, с иском заявлением о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 по указанному кредитному договору ФИО1 обратился в суд только 06.02.2019.

При этом судебный приказ о взыскании с ФИО2, впоследствии отмененный в связи с поступлением возражений должника, вынесен мировым судьей 07.06.2018, в то время как срок исковой давности для предъявления ко взысканию даже по последнему платежу по кредиту истек 23.05.2017, таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в связи с наличием уважительных причин для его восстановления, материалы дела не содержат.

Оснований для приостановления, перерыва срока исковой давности, предусмотренных статьями 202 - 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия заявления ФИО2 о применении последствий пропуска срока давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к ФИО2, о взыскании задолженности по кредиту, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 321, 348, 349, 361, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 23.05.2011, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 по состоянию на 27.12.2017 в размере 128636 рублей 57 копеек, включающей в себя 35021 рубль 68 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 2596 рублей 51 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3728 рублей 31 копейка - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 87 290 рублей 07 копеек - задолженность по штрафам - отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На решение суда в соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Изобильненский районный суд в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Председательствующий судья: С.А. Сивцев