Решение № 2-148/2019 2-148/2019(2-3472/2018;)~М-3629/2018 2-3472/2018 М-3629/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-148/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 16 января 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 148/2019 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 124974,04 руб., возврат госпошлины в размере 3699,48 руб.

В обоснование своих доводов истец указал на то, что <дата> между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 153 000 руб. сроком на 60 месяцев. При подписании анкеты на получение кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Согласно п. 2.2 данных Правил право по договору и любая информация связанная с ним могут переданы Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. <дата> между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договора уступки прав требования 4631, по которому задолженность по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 124974,04 руб. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту отменен.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, показала, что последний раз оплачивала кредит в 2013 году, больше не платила. Возражала относительно переуступки прав требования к ООО «ЭОС», полагает, что это не законно, банк нарушил законодательство и заключил договор уступки прав требования с ООО «ЭОС» в нарушение условий кредитного договора, такого права у банка нет. Договор уступки не обжаловала, т.к. о нем не знала. Относительно суммы долга возражений не имеет. Полагает, что раз нет взысканной суммы и нет исполнительного листа, значит договор уступки прав требования не может быть заключен между банком и ООО « ЭОС».

Проверив дело, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 153 000 руб., сроком по <дата>, под 23 % годовых, размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчетов – 25,55 руб., платежная дата – 11 число каждого месяца, сумма аннуитетного платежа – 4313,14 руб., что подтверждается согласием на вредит в ВТБ 24 (ЗАО).

Условиями данного согласия предусмотрено начисление пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60 % в день от суммы невыполнения обязательств.

Подписывая данное согласие на кредит ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке, обязалась условия договора соблюдать.

Также в Согласии указано, что экземпляры Правил и Информационного расчета, содержащего график погашения платежей ФИО1 получены.

Согласно п. 2.2 данных Правил право по договору и любая информация связанная с ним могут переданы Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Так же установлено, что <дата> между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договора уступки прав требования № ***, по которому задолженность по кредитному договору № *** от <дата> было уступлено ООО «ЭОС» в размере 124974,04 руб., из которых: сумма основного долга – 117288,74 руб., пени - 7685,30 руб., что так же подтверждается перечнем кредитных договоров, являющихся приложением № *** к договору уступки прав требования от <дата>.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Так же установлено, что определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> судебный приказ от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту отменен.

С учетом всех доказательств по делу суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 124974,04 руб., из которых: сумма основного долга – 117288,74 руб., пени - 7685,30 руб.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика относительно возражения против иска, которые сводятся к несогласию переуступки прав требования к ООО «ЭОС» от ПАО Банка ВТБ24, полагая, что данный договор является незаконным, а так же считая, что банк нарушил законодательство и заключил договор уступки прав требования с ООО «ЭОС» не имея на то права и согласия ответчика, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», с которыми ответчик при подписании анкеты на получение кредита был ознакомлен и согласен. Иных доказательств в подтверждение возражений против иска ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3699,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 124974,04 руб., из которых: сумма основного долга – 117288,74 руб., пени - 7685,30 руб., возврат государственной пошлины в размере 3699,48 руб., а всего взыскать 128673,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.