Решение № 2А-2273/2019 2А-2273/2019~М-1707/2019 М-1707/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2А-2273/2019

Дело 2а-2273/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалевой А.А., действующей на основании доверенности № 8-14-20198 от 20.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Ростовской области, начальнику управления прокуратуры Ростовской области по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков и об обязании административных ответчиков организовать объективную и всестороннюю проверку доводов заявителя по его обращениям от 28.12, 2018, от 15.01.2019, от 25.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административными исками:

1) об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры Ростовской области незаконными;

2) об оспаривании действий (бездействия) должностного лица прокуратуры Ростовской области.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2019 года два административных иска ФИО1 объединены в одно производство, объединенному административному делу присвоен номер № 2а-2273/2019 (л.д. 28-29).

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал следующее.

15.01.2019 года в адрес прокуратуры Ростовской области административным истцом была отправлена жалоба о несогласии с ответом заместителя прокурора Ростовской области от 26.12.2018 № 15-42-2010. Жалоба подана в порядке п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ» с целью отмены приговора путем внесения кассационного представления на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.08.2015 года. 25.01.2019 в адрес Управления Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе административным истцом отправлена жалоба о несогласии с ответом начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Ростовской области ФИО2 от 25.12.2018 № 15-42-2010. 19.02.2019 административным истцом получен ответ из Управления Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе о перенаправлении его жалобы прокурору Ростовской области. 11.03.2019 административным истцом получен ответ от 01.03.2019 № 15-42-2010 за подписью начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Ростовской области ФИО2, которым было отказано в обращениях истца от 15.01.2019 о несогласии с ответом от 26.12.2018 № 15-42-2010 и от 25.0-1.2019 о несогласии с ответом от 25.12.2018 № 15-42-2010 начальника отдела ФИО2 Тем самым, по мнению административного истца, административный ответчик не организовал объективную, всестороннюю и своевременную проверку доводов заявителя и не дал им надлежащую оценку, а перенаправил его обращения на рассмотрение тому прокурору, решение которого он обжалует. В связи с чем, административный истец просит признать действия (бездействие) прокуратуры Ростовской области незаконными и обязать прокуратуру Ростовской области организовать объективную и всестороннюю проверку доводов заявителя в обращениях от 15.01.2019 и от 25.01.2019 и дать всем доводам надлежащую оценку в соответствии с требованиями законодательства.

28.12.2018 в адрес прокуратуры Ростовской области административным истцом была отправлена жалоба о несогласии с решением заместителя руководителя СО по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области от 15.12.2018 года. 12.02.2019 административным истцом был получен ответ начальника управления прокуратуры Ростовской области по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Ростовской области от 05.02.2019 № 15-42-2010. Административный истец полагает, что административный ответчик должен был направить жалобу прокурору Первомайского района г. Ростова-на-Дону для проверки доводов заявителя, организовать объективную, всестороннюю и своевременную проверку доводов заявителя и дать им надлежащую оценку. Однако административный ответчик не направил по компетенции жалобу прокурору Первомайского района г. Ростова-на-Дону для проверки доводов заявителя, не организовал объективную, всестороннюю и своевременную проверку доводов заявителя и не дал им надлежащую оценку, о чем уведомил истца своим письмом. Тем самым административным ответчиком было нарушено право административного истца на объективную и всестороннюю проверку его доводов органом государственной власти в пределах его компетенции. В связи с чем, административный истец просил суд признать действия (бездействие) начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Ростовской области ФИО2 незаконными и обязать административного ответчика организовать объективную и всестороннюю проверку доводов заявителя в обращении от 28.12.2018 и дать всем доводам надлежащую оценку.

В связи с ошибочным оспариванием 19.04.2019 действий начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Ростовской области ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ и отказом согласно постановлению судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.04.2019 в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, административный истец просит восстановить процессуальный срок на обжалование действий должностного лица.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Полагал, что все его жалобы по обжалованию действий нижестоящих прокуроров остаются без проверки, даются формальные ответы. Прокуратура Ростовской области нарушает его права тем, что его жалобы рассматривает то должностное лицо, действия которого он обжалует.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Ростовской области по доверенности старший помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалева А.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что все жалобы административного истца были рассмотрены, на каждый довод давались ответы, оценка доводов содержится в ответах. С 2015 года доводы административного истца идентичны, он не согласен с вынесенным в отношении него приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.08.2015 года.

Административный ответчик начальник управления прокуратуры Ростовской области по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Долгалеву А.А., исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование оспариваемого ответа начальника управления ФИО2 от 05.02.2019 № 15-42-2010, который он получил 12.02.2019.

Суд находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого ответа была получена административным истцом 12.02.2019.

19.04.2019 административный истец оспорил действия должностного лица путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в порядке ст. 125 УПК РФ (л.д. 19-20).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.04.2019 административному истцу было отказано в принятии жалобы к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ (л.д. 21).

04.06.2019 административный истец обратился с настоящим административным иском в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (л.д. 1).

Указанные обстоятельства в совокупности оцениваются судом в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, в виду чего суд полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок для обжалования действий (бездействия) должностного лица.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ № 59-ФЗ), обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

На основании ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

- получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

- обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии со ст. 8 ч. 3 ФЗ № 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, регулирующей порядок рассмотрения обращения, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

На основании ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее- Инструкция).

В соответствии с п. 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры, подлежат обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4.14. Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: «удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; «удовлетворено повторное обращение» - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; «отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; «разъяснено» - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; «принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; «направлено» - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

28.12.2018 административный истец направил в адрес прокуратуры Ростовской области жалобу о несогласии с решением заместителя руководителя СО по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области от 15.12.2018 года.

12.02.2019 административным истцом был получен ответ за подписью начальника управления прокуратуры Ростовской области по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Ростовской области ФИО2 от 05.02.2019 № 15-42-2010 (л.д. 8).

15.01.2019 года в адрес прокуратуры Ростовской области административным истцом была отправлена жалоба о несогласии с ответом заместителя прокурора Ростовской области от 26.12.2018 № 15-42-2010.

25.01.2019 в адрес Управления Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе административным истцом отправлена жалоба о несогласии с ответом начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Ростовской области ФИО2 от 25.12.2018 № 15-42-2010.

19.02.2019 административным истцом получен ответ из Управления Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе о перенаправлении его жалобы прокурору Ростовской области (л.д. 6).

11.03.2019 административным истцом получен ответ от 01.03.2019 № 15-42-2010 за подписью начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Ростовской области ФИО2, которым было отказано в обращениях истца от 15.01.2019 о несогласии с ответом от 26.12.2018 № 15-42-2010 и от 25.01.2019 (л.д. 7).

Административный истец полагает, что данными ответами административный ответчик нарушил право административного истца на объективную и всестороннюю проверку его доводов органом государственной власти в пределах его компетенции, не дал им надлежащую оценку в своих формальных ответах по существу заявленных доводов.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив оспариваемое постановление административного ответчика по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, органа государственной власти незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований, по настоящему делу не установлено.

ФИО3 стороной не представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства нарушения его прав и законных интересов, связанные с оспариваемыми им действиями (бездействием) административных ответчиков.

Как установлено в судебном заседании, в прокуратуре Ростовской области ранее неоднократно рассматривались обращения ФИО1 по вопросам несогласия с приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.08.2015 и решениями об отказе в возбуждении уголовных дел, принятыми следователями СО по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону и первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ростовской области. Приговор, вынесенный в отношении ФИО1, и процессуальные решения по материалам проверок признаны прокуратурой области законными и обоснованными.

ФИО1 по данным вопросам неоднократно давались мотивированные ответы, в том числе, за подписью прокурора Ростовской области от 12.02.2015 и от 22.10.2015 за № 15-42-2010, за подписью и.о. прокурора области от 04.12.2015 за № 15-42-2010.

Новых доводов, которым ранее прокуратурой области не была дана оценка, в обращениях административного истца не имеется.

Поскольку новых доводов в обращениях административного истца не имелось, а на ранее поступившие обращения давался ответ за подписью прокурора Ростовской области, у начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Ростовской области ФИО2 имелись полномочия для дачи ответа.

Нарушений порядка и сроков рассмотрения обращений ФИО1, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, в прокуратуре Ростовской области не допущено.

Оспариваемые административным истцом ответы на обращения за подписью начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Ростовской области ФИО2 от 05.02.2019 и от 01.03.2019 за № 15-42-2010 даны заявителю по существу поставленных в обращениях вопросов и являются мотивированными.

Несогласие ФИО1 с содержанием данных ему ответов само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц прокуратуры Ростовской области.

Доводы административного иска о неполноте проведенных по обращениям проверок являются несостоятельными. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке принять конкретные меры прокурорского реагирования при наличии обращения о том заинтересованных лиц. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования в случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, установленные в судебном заседании указанные выше обстоятельства, по мнению суда, не указывают на нарушение прав административного истца и, соответственно, на необходимость восстановления их в судебном порядке.

Иных доказательств нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, суду не представлено.

Установив указанные основания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Ростовской области, начальнику управления прокуратуры Ростовской области по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков и об обязании административных ответчиков организовать объективную и всестороннюю проверку доводов заявителя по его обращениям от 28.12, 2018, от 15.01.2019, от 25.01.2019, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года.

Судья С.И. Быченко