Решение № 2А-895/2017 2А-895/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2А-895/2017

Дело №2а-895/17


РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 03 апреля 2017 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А.

с участием помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1,

при секретаре Станкевич О.А.,

рассмотрев административное исковое заявление начальника МО МВД России «Верхнепышминский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Верхнепышминский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование своих требований указывает, что ФИО2 приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 28.02.2013 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений. 22.04.2016 Бархатов освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена, в связи с чем административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор до погашения судимости со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, обязать являться в территориальный отдел МВД России по месту жительства один раз в месяц.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, о времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Согласно имеющемуся объяснению ФИО2 он согласен с установлением в отношении него административного надзора. В связи с изложенным судом принято решение рассмотреть заявление в отсутствие административных истца и ответчика.

Прокурор просил заявление административного истца удовлетворить частично, установить обязательные ограничения, а иные ограничения истцом не мотивированы.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 вышеуказанного федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 5 вышеуказанного федерального закона в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании ст. 86 УК РФ сроки погашения судимости за совершение тяжкого преступления, в редакции Уголовного кодекса Российской Федерации, действующей на момент совершения ФИО2 преступления и подлежащей применению в силу ст. 10 УК РФ, составляли 8 лет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судимость ФИО2 погашается 21.04.2024.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена, в связи с чем суд полагает необходимым установить в отношении него административный надзор с установлением обязательного ограничения в виде явки в территориальный отдел МВД России по месту жительства один раз в месяц.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 62 КАС РФ административный истец обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается, однако в представленных документах обоснования, почему истец считает что обязанности в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов и запрета выезжать за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел будут отвечать целям и задачам административного надзора не содержится, в судебное заседание истец и его представитель не явился, свою позицию не пояснил, доказательств этому не представил. Напротив в исковом заявлении имеются данные об удовлетворительной характеристике ФИО2, отсутствии совершения им административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Верхнепышминский» удовлетворить частично.

Установить ФИО2 административный надзор сроком сроком на 8 лет, за вычетом, истекшего после отбытия наказания, то есть по 21.04.2024.

Установить ФИО2 ограничение в виде обязательной явки в территориальный отдел МВД России по месту жительства один раз в месяц.

В удовлетворении требований административного истца в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.А.Анпилогов