Решение № 2-3238/2024 2-3238/2024~М-2454/2024 М-2454/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-3238/2024

Дело № 2-3238/2024

УИД 48RS0002-01-2024-003812-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось с иском к ФИО1, указывая на то, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для торгового комплекса, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. На земельном участке расположен объекты недвижимого имущества – нежилые помещения, являющийся собственностью ФИО1 с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и №, общей площадью 1780,85 кв.м., расположенные в здании на земельном участке, площадью 121207 кв.м., кадастровый номер №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, вл. 14. Договор аренды земельного участка ФИО1 не заключал. Покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащем ему на праве собственности. Согласно Земельному кодексу РФ, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Таким образом, ответчик ФИО1 пользуется спорным земельным участком, при отсутствии доказательств внесения платы за его использование, в связи с чем с него на основании ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию сбережённая плата за пользование земельным участком в размере арендной платы. Размер арендной платы определяется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года № 582, и пропорционально их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка. Рыночная стоимость аренды земельного участка определена на 5 лет по состоянию на 12.08.2017 года, согласно отчету № 0219-08/1 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка и составляет 105 101 281 руб.

Просило взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 24.08.2021 года по 31.12.2021 года в размере 214 582,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период в размере 22 351,02 руб. с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2022 года по день фактического исполнения обязательств.

В последующем МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях уточнило исковые требования и просило взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое пользование имуществом в размере 102 917, 94 руб. в том числе: 81 942,92 руб. за период с 24.08.2021 г. по 31.12.2021 г. и 20 975,02 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 г. по 29.08.2024 г. с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.08.2024 года по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду, то с него подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.5 ст.39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.

В соответствии со ст.ст. 391,394 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, в размере 1,5 процента.

Согласно статье 56 ЗК РФ могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности в числе прочих следующие земельные участки: расположенные под объектами гидротехнических сооружений; в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером №, №, №, №, №, №, расположенные на земельном участке площадью 121207кв.м. с КН №, адрес (местоположение) установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

В отношении спорного земельного участка зарегистрировано несколько действующих обременений в форме аренды, ипотеки, частного сервитута.

Собственники расположенных на земельном участке зданий и помещений используют земельный участок на основании договора аренды №68-02.2/11 с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.03.2020 года, заключенного с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на срок с 02.03.2020 года по 01.03.2025 года.

Указанный договор аренды с ответчиком не заключался.

Вместе с тем, с учетом принципа платности использования земли в Российской Федерации, ФИО1 обязан был производить плату за земельный участок, расположенный под принадлежащим ему нежилыми помещениями.

Доказательств заключения договора аренды, оплаты использования земельного участка в иной форме ответчик не представил.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка суд находит правомерными.

Земельный участок с КН № относится к землям, ограниченным в обороте, ввиду размещения на спорном участке гидротехнических сооружений (артезианских скважин) и нахождения в первом-втором поясе санитарно-охранной зоны водозаборов.

Из представленных в материалы дела выписок об объектах недвижимости, расположенных на указанном земельном участке установлено размещение на спорном участке скважины минеральной воды №, скважины артезианской №, скважины питьевой воды №, принадлежащих ООО «Липецккурортресурсы».

Приказами Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 1 февраля 2018 г. № 01-03/18 и от 17 февраля 2021 г. № 01-03/196 утверждены проекты зоны санитарной охраны в составе 3 поясов по водозаборам скважин, принадлежащим ООО «Липецккурортресурсы», в том числе в отношении скважин № 75/16 и 26/01. Являющийся графическим приложением к данному Приказу план с границами первого и второго поясов ЗСО позволяет сделать однозначный вывод о нахождении земельного участка с КН:1 в данных границах.

Таким образом, земельный участок с КН:1 является ограниченно оборотоспособным.

Основные принципы определения размера арендной платы утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N582.

Пунктом 3 Правил № 582 определено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (подп. «г»).

Согласно п. 9 Правил № 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 07.06.2022 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях неосновательное обогащение в сумме 210933руб.29коп., проценты 25862 руб.22коп., всего 236795руб. 51коп.

Обстоятельства установленные данным решением не подлежат оспариванию сторонами и обязательным для суда.

С учетом установленных судебным решением обстоятельств истцом произведен расчет неосновательного обогащения в размере 81 942, 92 руб. за период с 24.08.2021 г. по 31.12.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20975,02 руб. за период с 02.20.2021 года по 29.08.2024 года.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях направило в адрес ФИО1 претензию об оплате задолженности за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащением), а так же сообщение о том, что ранее письмом МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 11.03.2022 года было направлено приглашение о заключении соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.03.2020 года № 68-02.2/11 с перечнем документов, необходимых для предоставления государственной услуги с пояснениями о возмещении стоимости фактического пользования земельным участком и процентов пени в случае не заключения соглашения о присоединении к договору аренды.

Факт направления требования подтверждается копией конверта с уведомлением со штампом ФГУП «Почта России» от 16.03.2022 г. Данное уведомление было направлено по адресу ответчика ФИО1, которое не было получено ответчиком.

Ответчик ФИО1 до настоящего времени договор аренды земельного участка не заключил, то есть владеет, пользуется земельным участком, в отсутствии договорных отношений и без внесения соответствующей платы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 24.08.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 81 942 руб. 92 коп.

Также с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 975 руб. 02 коп. за период с 01.10.2021 г. по 29.08.2024 г. с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 30.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательств.

C учетом положений статьи 98 ГПК РФ c ответчика в доход бюджета г.Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 258,36 руб., так как истец в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях неосновательное обогащение в размере 81 942, 92 руб. за период с 24.08.2021 г. по 31.12.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20975,02 руб. за период с 01.10.2021 года по 29.08.2024 года с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 30.08.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 258,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024 года