Решение № 2-3247/2018 2-344/2019 2-344/2019(2-3247/2018;)~М-3344/2018 М-3344/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-3247/2018

Дело № 2-344/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г.Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения), мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком КПК «Гарант» и истцом были заключены договора передачи личных сбережений №с «Пенсионный», договор №с-Доп. «Удобный плюс», дополнительное соглашение к договору №с от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ истец внес взнос сбережение с капитализацией №С «Пенсионный» о передаче паевых взносов на сумму 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению к договору №С, внес еще 50 000 рублей.

С момента подписания и по сегодняшний день ответчик свои обязательства не выполняет, проценты с капитализацией не выплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа не поступило.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, требования уточнил просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, задолженность по процентам за пользования займом из расчета 17 % годовых.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Из материалов дела следует, и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком КПК «Гарант» и истцом были заключены договора передачи личных сбережений №с «Пенсионный», договор №с-Доп. «Удобный плюс», дополнительное соглашение к договору №с от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ДД.ММ.ГГГГ истец внес паевой взнос на сумму 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению к договору №С, внес еще 50 000 рублей.

Кооператив принял денежные средства в использование и обязался за пользование личными сбережениями по договору уплачивать истцу компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений в размере 17% годовых (п. 1.3 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что кооператив производит выплату компенсации ежемесячно с первого по пятое число. Выплата кооперативом производится в офисе кооператива на основании письменного заявления пайщика при предъявлении паспорта.

Факт передачи денежных средств в сумме 75 000 руб. истцом ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невозвратом денежных средств в срок предусмотренных условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возвращении денежных средств, однако, до настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства истцу не возвращены.

Изменение и расторжение договора в силу пунктов 1 и 3 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из системной взаимосвязи указанных положений, право на возмещение убытков ограничивается случаями существенного нарушения договора. Однако оно не устанавливает зависимости возникновения этого права от способа изменения (расторжения) договора. Соответственно, право требовать возмещения убытков возникает как при изменении (прекращении) договора в судебном порядке, так и при одностороннем отказе от договора ввиду существенного его нарушения контрагентом (ч. 3 ст. 450, абз. 5 п. 1 ст. 1050 ГК РФ).

В соответствии со ст. 453 ч. 4 ГК РФ, стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанный договор расторгнут, сторонами данный договор не продлевался, кроме того установлено, что истцом была направлена претензия о расторжении договора и возвращению денежных средств.

Поскольку судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, передав кооперативу денежные средства в сумме 75 000 руб., которые, в связи с истечением срока договора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ и передал, а ответчик получил денежные средства в размере 75 000 руб. и обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет, суд в соответствии со ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 1 748,12 рублей.

Кроме того, как усматривается из членской книжки истца, ответчиком была не в полном объеме выплачена сумма процентов предусмотренная условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, согласно п. 1.3 договора займа, заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 17% годовых, то есть 1 062,00 рублей ежемесячно.

Судом установлено, что ответчиком в пользу истца было выплачено в качестве суммы процентов годовых в размере 8 889,49 рублей, однако сумма подлежащая выплате составляет 12 744 рублей (25 000 *17%?12), а также (50 000*17%?12), то есть ответчиком не выполнено требования договора п.1.3 и с ответчика подлежит взысканию проценты предусмотренные по договору в размере 3 500 рублей.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что указанные нарушения произошли по вине ответчика, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., находя указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Суд, исходя из требований статьи 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 75 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 1 748 рублей 12 копеек, проценты предусмотренные договором в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 1 февраля 2019 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова