Решение № 2-3894/2017 2-3894/2017~М-2981/2017 М-2981/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3894/2017

Дело № 2-3894/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.12.2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 422 878,69 руб. на срок 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % в год.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды начался 10.01.2016 года.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 271 329,69 руб.

Банк вправе уменьшить размер неустойки, в связи с чем, задолженность по неустойке снижена до 15000 рублей.

По состоянию на 27.06.2017 года задолженность составляет 484 415,72 руб., из них: по основному долгу составила – 422 878,69, задолженность по уплате процентов по договору – 46 537,03 руб., неустойка – 15 000,00 руб. Просит суд, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 484 415,72 руб., а также госпошлину в размере 8 044,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие между банком и ответчиком кредитных обязательств по договору, срок действия договора и его условия, неисполнение заемщиком условий договора в полном размере до настоящего времени, размер задолженности по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, ответчиками не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 422 878,69 руб. на срок 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % в год.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке из текущего банковского счета, заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 2 000,00 руб.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом и признанного судом верным, по состоянию 27.06.2017 года задолженность составляет 740 745,41 руб., из них: по основному долгу составила – 422 878,69, задолженность по уплате процентов по договору – 46 537,03 руб., неустойка – 271 329,69 руб.

В соответствии с договором банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойку и предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Банком заявлен уменьшенный размер требований к заемщику в части неустойки – до 15 000 рублей.

Таким образом, сумма по договору с учетом уменьшения неустойки составила 484 415,72 руб., из них: по основному долгу составила – 422 878,69, задолженность по уплате процентов по договору – 46 537,03 руб., неустойка 15 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании государственной пошлины с ответчиков подлежит удовлетворению в размере 8 044,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-238, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2015 в размере484 415,72 руб., из них: по основному долгу составила – 422 878,69, задолженность по уплате процентов по договору – 46 537,03 руб., неустойка 15 000,00 руб., а также госпошлину в размере 8 044,16 руб.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья Ящук С.В.