Приговор № 1-579/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-579/2019

дело № 1-579/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос.обвинителя пом. Щелковского городского прокурора Кергенцевой О.В.,

Адвоката Юдина В.В., ордер № и удостоверение №,

Подсудимой ФИО1,

При секретаре Савченко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мудриевской ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; <данные изъяты>; не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступила с ранее знакомым ей ФИО2, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в преступный сговор, на совместное <данные изъяты> хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли.

С целью реализации совместного преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, согласно распределённым ролям, ФИО2, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, остался ожидать на улице под окнами <адрес> по вышеуказанному адресу, а ФИО1 зашла в квартиру по месту своего постоянного проживания по адресу: <адрес>, прошла в занимаемую ей комнату, отключила от сети телевизор «<данные изъяты>», принадлежащий ее матери ФИО3 №1, стоимостью 8 505 рублей, который совместно с ФИО2, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, <данные изъяты> похитила, передав через окно ожидавшему ее на улице Логунову Д.Б., дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, который принял от нее указанное имущество, после чего ФИО1 и ФИО2, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ФИО3 №1 на сумму 8 505 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО3 №1 поступило ходатайство, в котором она просит рассматривать уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного в особом порядке судебного разбирательства не возражает, в судебных прениях участвовать не желает, просит наказать на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимой обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 состоит на учете в <данные изъяты><данные изъяты> с <данные изъяты>, состоит на учете в <данные изъяты><данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 152-184).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким – либо <данные изъяты> или иными болезненными <данные изъяты>, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемый ему деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО1, <данные изъяты>, и не лишали ФИО1, способности в период инкриминируемого ей деяния, в том числе в полной мере, осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему <данные изъяты> состоянию ФИО1, может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 84-86).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает деятельное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено, поэтому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1, совершившей впервые преступление средней тяжести, наказание в виде штрафа, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мудриевскую ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 10 месяцев, т.е. по 1 000 (одна тысяча) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> – хранить в материалах дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: 141100, <...>,

ИНН <***>/КПП505001001,

л/с№04481055400 в УФК по Московской области (Отдел №42 УФК по МО),

р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

БИК 044 525 000,

ОКТМО 46659101

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)

КБК 188 1 16 21010 01 7000 140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные казенные учреждения). Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Е.Ю. Петрова