Приговор № 1-276/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-276/2017

ПРИГОВОР № 1-276

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№11701009503070201)

город Лесосибирск 30 августа 2017 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Кацупий Т.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Мальцевой Н.В., Белинской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, части 1 статьи 327 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

судимого 26 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 327 УК РФ ( три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта, ФИО2 совершила подстрекательство к подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 января 2017 года в 08 часов 39 минут, ФИО2, находясь по адресу <адрес> разместила в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление об оказании гражданам помощи в получении медицинских книжек с указанием номера сотового телефона, находящегося в её пользовании. 27 января 2017 года в 14 часов 35 минут на сотовый телефон ФИО2 обратился ФИО1, действующий в рамках оперативно - розыскного мероприятия проверочная закупка, проводимого сотрудниками ЛПП на станции и в порту г. Лесосибирска ЛОП в порту г. Красноярска Сибирского ЛУ МВД России, с просьбой о внесении в личную медицинскую книжку сведений о прохождении им медицинского осмотра в КГБУЗ «Лесосибирская МБ» без его фактического прохождения. В этот же день в 16 часов 33 минуты ФИО2 возле дома № на улице Менделеева города Лесосибирска получила от ФИО1 личную медицинскую книжку № для внесения заведомо недостоверных сведений о прохождении последним медицинского осмотра в КГБУЗ «Лесосибирская МБ».

28 января 2017 года, ФИО2, достоверно зная о том, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, имеет возможность внести недостоверные сведения о прохождении медицинских осмотров в медицинские книжки, находясь по адресу <адрес> обратилась к указанному лицу с просьбой внести в медицинскую книжку № на имя ФИО1 недостоверные сведения о прохождении им медицинского осмотра без его фактического прохождения. Получив согласие, ФИО2 передала лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, медицинскую книжку №.

В это же день лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, располагая сведениями о том, что ФИО3 при помощи поддельных штампов КГБУЗ «Лесосибирская МБ» имеет возможность внести недостоверные сведения в медицинские книжки о прохождении медицинского осмотра, обратилось к ФИО3 с просьбой о внесении недостоверных сведений о прохождении медицинского осмотра в личную медицинскую книжку № на имя ФИО1, на что ФИО3 ответил согласием.

В период с 28 января 2017 года по 29 января 2017 года, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь во дворе дома № на улице Белинского, передало ФИО3 медицинскую книжку № для внесения недостоверных сведений, свидетельствующих о прохождении ФИО1 медицинского осмотра в КГБУЗ «Лесосибирская МБ» без его фактического прохождения.

В период с 29 января 2017 года по 31 января 2017 года ФИО3, находясь по адресу <адрес> при помощи поддельных штампов внес в медицинскую книжку № заведомо недостоверные сведения о прохождении ФИО1 медицинского осмотра в КГБУЗ «Лесосибирская МБ» без его фактического прохождения, совершив подделку официального документа с целью сбыта, после чего около дома № на улице Белинского города Лесосибирска передал лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, медицинскую книжку № на имя ФИО1.

В период с 29 января 2017 года по 31 января 2017 года лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь по адресу <адрес>, внесло в медицинскую книжку № заведомо недостоверные сведения о прохождении ФИО1 медицинского осмотра в КГБУЗ «Лесосибирская МБ» без его фактического прохождения, и передало ФИО2 медицинскую книжку №, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении ФИО1 медицинского осмотра.

01 февраля 2017 года примерно в 10 часов 50 минут ФИО2, находясь на территории станции Лесосибирск Красноярской железной дороги, расположенной на улице Транспортная, 1, города Лесосибирска, сбыла за 2500 рублей ФИО1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, медицинскую книжку №, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении последним медицинского осмотра в КГБУЗ «Лесосибирская МБ» в январе 2017 года, предоставляющую в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», а также ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, право трудоустройства на отдельных профессиях, производствах и организациях, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 согласны с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указали, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявляют его добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники согласны с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что ФИО2, ФИО3 на диспансерном наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога не находятся, последовательность поведения подсудимых, суд признает ФИО2, ФИО3 вменяемыми в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО4 органы предварительного расследования квалифицировали по части 3 статьи 33 ч. 1 ст. 327 УК как организация подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта.

Вместе с тем, по мнению суда, данная юридическая оценка действий ФИО2 и ее роли в преступлении является неверной.

Согласно п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Согласно предъявленного подсудимой ФИО2 обвинению, объективная сторона совершенных ею действий состояла в следующем: она разместила объявление об изготовлении поддельных официальных документов на интернет ресурсе, договорилась с заказчиком об изготовлении поддельной медицинской книжки, получила от него бланк медицинской книжки и передала его лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, бланк медицинской книжки для внесения в него заведомо ложных сведений о прохождении медицинского осмотра. Впоследствии получила данную медицинскую книжку от указанного лица и передала поддельную медицинскую книжку закупщику, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия. При этом предъявленное обвинение не содержит информации об осведомленности ФИО2 об участии в совершении преступления ФИО3 и его роли.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими.

Организация совершения преступления, выражается как минимум в подыскание соучастников для его осуществления, планировании преступных действий других соучастников, распределение ролей между ними, даче им указаний, которые они соглашаются выполнять. Руководство совершением преступления или группой (сообществом, организацией) предполагает подчинение соучастников (их части) воле организатора.

В ч. 4 ст. 33 УК РФ указано, что подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Исходя из обстоятельств предъявленного ФИО2 обвинения, с которым она согласился в ходе судебного заседания, заявив ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что ее действия следует квалифицировать по части 4 статьи 33, части 1 статьи 327 УК РФ, как подстрекательство к подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 327 УК РФ, как подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта.

При назначении наказания подсудимым суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимая ФИО2 по месту жительств характеризуется положительно, проживает с детьми, занимается их воспитанием, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась. (том 2 л.д. 172)

Подсудимый ФИО3 по месту жительств характеризуется положительно, проживает с матерью и братом, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался. (том 2 л.д. 202)

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной; в отношении ФИО3 – пенсионный возраст; в отношении подсудимой ФИО2 – наличие на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 169, 170).

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО2, ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению осужденных и восстановлению социальной справедливости.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33, части 1 статьи 327 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Лесосибирск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ приговором суда от 26 апреля 2017 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Лесосибирск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 13860 рублей отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1200 рублей передать по принадлежности СУ Сибирского ЛУ МВД России; медицинскую книжку №, 7 печатных форм уничтожить; мобильный телефон «LG» оставить в распоряжении ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская