Решение № 2-885/2018 2-885/2018~М-896/2018 М-896/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-885/2018

Дело №2-885/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что 31 марта 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого его автомашина получила механические повреждения. 17 апреля 2018 г. она обратился к ответчику заявление о выплате страхового возмещения. 18 апреля 2018 г. ответчик ему отказал. Не согласившись он обратился в ООО «Байкал Оценка» для оценки ущерба. Согласно заключению ущерб составил 511 200 руб. 25 мая 2018 г. он направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 400 000 руб., стоимость оценки ущерба 7 000 руб., моральный вред 50 000 руб., судебные расходы на услуги представителя 10 000 руб., за оформление нотариальной доверенности 2000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал полностью. Показал, что отказ страховой компании является незаконным. Парчевский – виновник ДТП вписан в страховой полис, управлял автомашиной. Не имеет значения, что в сведениях ГИБДД об участниках ДТП вписан другой собственник. Имеет значение то, что автомашина застрахована.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала. Показала, что страховая компания не может нести ответственность за ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД при оформлении ДТП, в которых собственником транспортного средства является И. Однако И. в страховом полисе не указан. Ими не оспаривается наличие страхового полиса.

Третье лицо ФИО4 не явился. Судом предпринимались меры по его извещению. Однако согласно отчета об отслеживании отправления сайта «Почта России» судебное извещение не доставлено при причине «неудачная попытка вручения». В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, третье лицо извещено надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе нормами закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300 – I «О защите прав потребителей» (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26 декабря 2017 г.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

17 апреля 2018 г. истец направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате по ОСАГО.

18 апреля 2018 г. ФИО1 было отказано в выплате, поскольку по договору обязательного страхования № застрахована гражданская ответственность другого лица и на другое транспортное средство, следовательно гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>» госномер № не была застрахована в АО «Альфастрахование» на момент ДТП.

По сведениям ГИБДД в ДТП 31 марта 2018 г. участвовали: автомашина <данные изъяты> госномер №, принадлежащая ФИО1 под управлением Л. и автомашина <данные изъяты>» госномер №, принадлежащая Ж. под управлением ФИО4 (страховой полис ОСАГО серия №).

Согласно копии страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем и собственником транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № ФИО4

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 г.).

Из приведенных выше разъяснений в их взаимосвязи следует, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения в случаях использования транспортного средства иным лицом, когда такое использование осуществляется под контролем страхователя, застраховавшего риск своей гражданской ответственности по договору ОСАГО.

В данном случае виновник ДТП Парчевский застраховал риск своей гражданской ответственности по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование», в связи с чем имеются законные основания для взыскания страховой выплаты со страховщика.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно экспертного заключения №Ю69/03.05.18 ООО «Байкал-оценка» стоимость ущерба составила 511 200 руб.

Ст. 7 Закона об ОСАГО установлен размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма лимита страхового возмещения 400 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда. При определении размера морального вреда, суд считает разумным удовлетворить требования в размере 3000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16? Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб., поскольку в добровольном порядке страховая выплата в полном объеме ответчиком не произведена. Ходатайство представителя ответчика об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку судом исключительных обстоятельств не установлено.

На основании ст. 15, ст. 393 ГК РФ расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, подтверждённые расписками подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из их разумности и соразмерности, объему проделанной исполнителем работы, категории спора, продолжительности и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности размере 2000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход МО «Кабанский район» РБ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 7500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 400 000 руб., штраф 200 000 руб., моральный вред 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., стоимость экспертизы 7000 руб., стоимость доверенности 2000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтахование» госпошлину в доход МО «Кабанский район» Республики Бурятия в размере 7500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова