Решение № 2-275/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-275/2026

66RS0022-01-2025-002111-18

Дело № 2-275/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 07 апреля 2026 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования обосновали тем, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты>

17.01.2025 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником дорожно- транспортного происшествия является транспортное средство <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

Согласно административного материала по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п.п. 13.9 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО1

В результате дорожно- транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.

Собственник автомобиля <данные изъяты> обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 351 650,00 руб., что подтверждается документами станции технического обслуживания ООО «ЛОКАВТО».

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило сумму восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в размере 351 650 рублей, перечислив денежные средства на счет ремонтной организации.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была.

Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 351 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 291 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации (по сведениям ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу), по адресу указанному истцом в иске, как адрес фактического проживания. Указанные судебные извещения возвращены с отметкой истек срок хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным на основании ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести по делу заочное решение на основании представленных истцом доказательств.

Представители третьих лиц ООО «Локавто», Страховая компания «ГСК «Югория», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1. ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2025 года в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, движущегося по главной дороге прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения: переднего бампера, переднего правого крыла, переднего левого колеса, передней левой двери, задней левой двери, ручки передней левой двери.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО2 нарушений не выявлено.

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД Росси г.Березовский от 20.01.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД Росси г.Березовский от 20.01.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Хендэ Соната гос. номер № – ФИО2, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис-оферта КАСКО в десятку №, срок действия с 24.05.2024 года по 23.05.2025 года).

Гражданская ответственность собственника ФИО3 и лица, управлявшего транспортным средством ФИО1 автомобилем <данные изъяты> на момент дорожно- транспортного происшествия, застрахована не была.

23.01.2025 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением страховом событии.

23 января 2025 года ФИО2 выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Локавто».

АО «АльфаСтрахование» признало дорожно-транспортное происшествие от 17 января 2025 года страховым случаем и произвело оплату ремонта СТОА ООО «Локавто» в сумме 351650 руб. (платежное поручение № от 05.03.2025 года) ( л.д. 23-31).

В целях досудебного урегулирования спора АО «АльфаСтрахование» в адрес ФИО1 19.03.2025 года была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить выплаченный ущерб в размере 351650 руб., указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Учитывая изложенное, поскольку имело место страховое событие, виновником наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) является ФИО1, и страховщиком АО «АльфаСтрахование» произведена оплата восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО « АльфаСтрахование » о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 351650 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истом оплачена государственная пошлина в размере 11291 руб. (платежное поручение № от 22.09.2025 года), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 351650 (триста пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 11291 (одиннадцать тысяч двести девяносто один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2026 года.

Судья: Н.Е. Шунина