Решение № 2-909/2025 2-909/2025~М-613/2025 М-613/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-909/2025

УИД 66RS0043-01-2025-000805-10

Дело № 2-909/2025

Мотивированное
решение изготовлено 03.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Шинелевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчику ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обосновании исковых требований указано следующее. Между ФИО3 и ХХХ в лице ХХХ заключен договор купли-продажи арестованного имущества ХХХ. В соответствии с п. ХХХ договора продавец по результатам торгов передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять следующее имущество: квартиру площадью ХХХ кв.м, по адресу: ХХХ. Согласно п. ХХХ договора общая стоимость имущества составляет 1569600 руб. Истцом произведена оплата в полном объеме. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано ХХХ, запись регистрации ХХХ. Ответчик до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в жилом помещении, у него имеются ключи. У истца ключей и свободного доступа в жилое помещение не имеется. Ответчик на контакт с истцом не идет, ведет себя агрессивно. Соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещение не имеется. Истцом в адрес ответчика ХХХ было направлено требование об освобождении жилого помещения в течение ХХХ календарных дней с даты получения уведомления. Указанное требование ответчиком получено не было, письмо вернулось в адрес отправителя ХХХ в связи с истечением срока хранения. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и представительства в суде первой инстанции в сумме 25000 руб. На основании изложенного, просит: признать ФИО4 прекратившим право пользования указанной выше квартирой, с выселением. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 30.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств соответствующих не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» своевременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требование иска о выселении ответчика из спорного жилого помещения обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статей 288 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ХХХ, что подтверждается выпиской из ХХХ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Государственная регистрация права истца на спорное жилое помещение произведена ХХХ.

Согласно справке от ХХХ, выданной ХХХ, а также адресной справке ХХХ, в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО4

Поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение состоялся, о чем в ХХХ сделана соответствующая запись, ответчик ФИО4, утратил в силу закона право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковое требование ФИО3 о защите его права собственности путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

При этом судом из объяснений представителя истца, которые ничем не опорочены, достоверно установлено отсутствие между сторонами семейных отношений, равно как и отсутствие сведений о заключении между сторонами договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорной квартиры, в связи с чем, у ответчика отсутствуют законные основания владения и пользования спорным имуществом.

Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом того, у ответчика прекращено право пользования спорной квартирой, он подлежит выселению из занимаемого жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов: за составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании в сумме 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, и от 25.02.2010 № 224-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, участие его в судебных заседаниях по данному делу в суде первой инстанции, и приходит к выводу, что заявленные истцом расходы за участие представителя в суде первой инстанции подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать следующие судебные расходы: расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы за участие представителя в судебных заседаниях в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт ХХХ № ХХХ) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу ФИО3 (паспорт ХХХ № ХХХ) расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина