Решение № 2-2520/2020 2-2520/2020(2-9278/2019;)~М-8296/2019 2-9278/2019 М-8296/2019 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2520/2020

Дело № 2-2520/2020 11 ноября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 и ФИО6 о признании не приобретшей и утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением- квартирой Х.

В обоснование иска указывает, что с рождения имеет регистрацию по указанному адресу, ответчики проживая в квартире, занимают всю имеющуюся жилую площадь, постоянно чинят препятствия в пользовании квартирой, не выдают копии ключей от входной двери. В начале декабря 2019 года она сделала последнюю попытку вселится в квартиру, однако получила отказ со стороны ответчиков, 13.12.2019 года обратилась в полицию. Также указывает, на то, что ранее ХХХ, из-за конфликтных отношений с ответчиками она была вынуждена выехать из квартиры, длительное время она вместе с матерью проживала у родственников.

Истица просит вселить ее в квартиру, обязать устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ей копии ключей от квартиры и обеспечить доступ в нее.

ФИО6 обратился с самостоятельными требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что в квартире он проживал вместе с ХХ в комнате размером 12 кв.м., в последующем проживал в указанной комнате вместе ХХ. После ХХ в 2013 году вынужден снимать жилое помещение, так как из-за конфликта с ответчиками у него нет доступа в квартиру, ключи ответчики ему не дают. Полагает, что его выезд носит вынужденный характер, иного жилья в собственности он не имеет, вынужден снимать квартиру по договору найма, в связи с чем просит вселить его в квартиру, обязать не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязав выдать ему ключи от квартиры и обеспечить беспрепятственный доступ в нее.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились с встречными исковыми требованиями к ФИО6, ФИО1 и просят ФИО6 признать утратившими право пользования жилым помещением, а ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик ФИО6 в квартире не проживает более десяти лет, личных вещей ответчика в квартире нет, интереса к пользованию помещением ответчик не проявляют много лет, выехал в другое постоянное место жительства, не несет расходов по содержанию квартиры, отказался в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма. Ответчик ФИО1 в квартиру не вселялась, ее регистрация носила формальный характер, в связи чем право пользования квартирой ответчик не приобрела.

Просят ФИО6 признать утратившим право пользования жилым помещением, ФИО1 признать не приобретшей право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 и третьего лица самостоятельными требованиями ФИО6 явилась, требования поддерживает.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддерживает доводы встречного искового заявления.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение расположено по адресу: Х, состоит из трех комнат размером 17,7кв.м., 17,36 кв.м., 12,94 кв.м., общей площадью 67,01 кв.м.

Из справки о регистрации следует, что в квартире постоянно зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1

Нанимателем квартиры на основании ордера ЛГИ от 24.08.1972 года являлась В.

Наниматель квартиры В. 17.04.2001 года снята с регистрационного учета в связи со смертью, доказательства того, что после смерти нанимателя был переоформлен договор социального найма, суду не представлены.

ХХХ.

Из справки о регистрации также усматривается, что мать ФИО1 постоянно зарегистрирована в квартире Х2.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречные требования ответчиков о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Х, со снятием с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с часть 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании часть 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети, как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Судом в ходе рассмотрения спора установлено, что истица ФИО1 обратилась с исковыми требованиями в суд ХХХ, была зарегистрирована в спорной квартире с рождения, что свидетельствует о том, что ее родителями было достигнуто соглашение об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.

Также из представленных доказательств, объяснений истицы, которые не опровергнуты в ходе рассмотрения дела, усматривается, что после расторжения брака родителей истицы, последняя проживала по месту жительства матери, поскольку самостоятельно не могла реализовать свое право пользования жилым помещением.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что право пользования спорным жилым помещением у истицы возникло в силу юридически значимых действий ее родителей, ХХХ.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Само по себе проживание ребенка в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением.

Согласно действующему жилищному и семейному законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца.

Вместе с тем, в силу своего несовершеннолетнего возраста, истица по независящим от нее причинам, до достижения совершеннолетия не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права, в том числе право на выбор места жительства, ее не проживание носило вынужденный характер, что, в свою очередь, не свидетельствует о сознательном отказе от права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку истица приобрела право пользования спорным жилым помещением, оснований полагать ее не приобретшей такое право не имеется, в связи с чем, в удовлетворении встречных требований ответчиков к истцу ФИО1 должно быть отказано.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что ключей от квартиры у истицы не имеется, ответчики в ходе рассмотрения спора отказались передать ключи от квартиры, факт намерения истицы вселится подтверждается фактом того, что по вопросу чинения препятствий истица обращалась в органы полиции, суд приходит к выводу о том, что требования истицы ФИО1 о вселении в квартиру Х и обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не чинить препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО6 о вселении, а также встречные требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом в ходе рассмотрения спора установлено, что стороны родственные связи прекратили, соглашение о сохранении права пользования за ответчиком ФИО6 спорным жилым помещением не составляли, объяснениями сторон и показаниями допрошенных судом свидетелей Т., С., подтверждается, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире более десяти лет, каких-либо достоверных доказательств того, что ответчик ФИО6 покинул жилую площадь вынуждено и ему чинили препятствия в проживании в спорной квартире не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, а потому отсутствуют правовые основания для сохранения за ответчиком ФИО6 право пользования квартирой, в связи с чем, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, на основании вышеуказанных норм, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением.

При этом суд учитывает, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика ФИО6 из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании, намерения ответчика постоянно проживать на спорной площади, в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств наличия конфликтных отношений или чинения препятствий в пользовании спорной жилой площадью, вынужденного непроживания в спорной квартире ответчиком в материалы дела представлено не было.

Допрошенные судом свидетели Т., С., пояснили, что ответчик в квартире не проживает, имущества в ней не имеет.

Собранные по делу доказательства в совокупности подтверждают, что ответчик ФИО6 с момента выезда из квартиры ХХХ в 2013 году, не проживал постоянно на спорной жилой площади, и, вследствие этого, утратил право пользования спорным жилым помещением. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Ссылки ответчика на то, что у него не имеется в собственности иного жилья, что он снимает жилое помещение по договору найма не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ ответчик по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права и причины не использования им спорного жилого помещения по назначению не носят уважительный характер.

Ссылки на то, что ответчик участвует в расходах по содержанию жилого помещения, также не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку представленные в материалы дела квитанции об оплате представлены истицей ФИО1, доказательства того, что указанные суммы вносились ответчиком ФИО6 в материалы дела не представлены, в то время как в части квитанций усматривается, что плательщиком выступает Е., ХХХ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 вселить в квартиру Х и обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не чинить препятствий в пользовании квартирой.

ФИО6 в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО6 признать утратившим право пользования жилым помещением в квартире Х.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке

Судья: