Решение № 2-741/2017 2-741/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-741/2017

Мотивированное
решение изготовлено 05 октября 2017 года

Дело № 2-741/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БНП ПРИБА БАНК» с ответчиком ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым, Банк перечислил заемщику сумму в размере 332582 рубля 17 копеек, по ставке 17,50% годовых сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения кредитного договора Банк (залогодержатель) заключил с ответчиком (залогодателем) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступил автомобиль марки <данные изъяты>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 349900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк – цедент уступил НАО «ПКБ» - ПКБ» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» заключил с ООО «НСВ» договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк – цедент уступил ООО «НСВ» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 294827 рублей 61 копейка, в том числе: 274466 рублей 19 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 11782 рубля 12 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 7216 рублей – сумма комиссии; 1363 рубля 03 копейки – сумма штрафа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 173248 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10664 рубля 97 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» И.Л., действующая на основании доверенности, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенныйо времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовал, возражений против исковых требований суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на неявившееся лицо в судебное заседание.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился и своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО«БНП ПРИБА БАНК» с ответчиком ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк перечислил заемщику сумму в размере 332582 рубля 17 копеек, по ставке 17,50% годовых сроком на 36 месяцев (л.д.17-18).

В обеспечение исполнения кредитного договора Банк (залогодержатель) заключил с ответчиком (залогодателем) договор залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога выступил автомобиль марки <данные изъяты>. Стоимость предмета залога сторонами равна сумме кредита и определена в размере 332582 рубля 17 копеек (л.д.19-22).

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном в договоре размере.

Однако, заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допуская нарушение сроков внесения платежей. Это обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой видно, что платежи по кредитному договору не производятся (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ с НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк – цедент уступил цессионарию НАО «ПКБ» - ПКБ» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.48-53, 54).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» заключил с ООО «НСВ» договор уступки прав требования, в соответствии с которым долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 294827 рублей 61 копейки (л.д. 55-58, 59).

Ответчику ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он был извещен о новом кредиторе (л.д.63-64).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ права залогодержателя следуют за правом требовать исполнения основного обязательства должника, обеспеченного залогом, без специального указания. При этом договором залога иного порядка перехода новому кредитору не предусмотрено. Таким образом, с переходом прав по кредитному договору к истцу перешли также права залогодержателя по договору залога.

Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету задолженности сумма основного долга ответчика ФИО1 с учетом платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113000 рублей составляет 173248 рублей 31 копейку (л.д. 12)

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком ФИО1 не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами, и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как видно из представленных истцом документов, заемщик неоднократно допускал просрочки и неполное внесение платежей. Основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки: <данные изъяты>, согласно которому

Согласно представленным сведениям ГИБДД отдела МВД России по Режевскому району вышеуказанное транспортное средство принадлежит ответчику ФИО1

В связи с этим суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 332 582 рубля 17 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ указанное выше имущество подлежит реализации с публичных торгов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5944 рубля 66 копеек, а также государственная пошлина в размере 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173248 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10664 рубля 97 копеек, всего 183913 рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на автотранспортное средство – автомобиль марки: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 путем реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 332 582 рубля 17 копеек.

Определить, что из стоимости имущества, на которое обращено взыскание, истцу подлежат выплате вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору, возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7(семи) дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Н.А.Осинцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>