Решение № 2-149/2021 2-7358/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-149/2021

Дело №

62RS0№-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Комиссаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Московского регионального филиала и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ..

Размер кредита составил 6 344 400 (Шесть миллионов триста сорок четыре тысячи четыреста) рублей. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 12,9 % годовых, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГ.

Цель кредита - приобретение жилого помещения - квартиры, площадью 79,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Гагарина, <адрес>, общей стоимостью 7 464 000 (Семь миллионов четыреста шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГ года, ответчик прекратила исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита уплате процентов за пользование кредитом составляет более года, что подтверждается выпиской банковского счета.

Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 6 109 173 рублей 05 копеек, из которых: основной долг - 5 086 924 рубля 46 копеек, просроченный основной долг - 273 610 рублей 83 копейки, проценты за пользование Кредитом - 702 438 рублей 06 копеек, пеня за несвоевременный возврат основного долга - 13 535 рублей 93 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов - 32 663 рубля 77 копеек., а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру площадью 79,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Гагарина, <адрес>, кори. 2, <адрес>, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 50 745 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против иска возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 160, ГК РФ, двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Московского регионального филиала и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ..

Размер кредита составил 6 344 400 (Шесть миллионов триста сорок четыре тысячи четыреста) рублей. Процентная ставка установлена в размере 12,9 % годовых, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГ.

Цель кредита - приобретение жилого помещения - квартиры, площадью 79,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, <адрес>, общей стоимостью 7 464 000 (Семь миллионов четыреста шестьдесят четыре тысячи) рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора стороны договорились, что в размере и на условиях кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Истцом были выполнены обязательства перед ответчиком, вытекающие из кредитного договора, и предоставлены заемные денежные средства в размере 6 344 400 (Шесть миллионов триста сорок четыре тысячи четыреста) рублей.

Ответчику был открыт ссудный счет № для отражения операций по выдаче кредита. С указанного ссудного счета на счет №, открытый в Московском РФ АО «Россельхозбанк», ФИО1 было перечислено 6 344 400 (Шесть миллионов триста сорок четыре тысячи четыреста) рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Кредитного договора погашение Кредита (основного дола осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчиком в залог АО «Россельхозбанк» была предоставлена квартира.

Квартира приобретена ФИО1 с использованием кредитных средств АО «Россельхозбанк» по Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ и принадлежит Ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации: права собственности №, ипотеки №.

Начиная с ДД.ММ.ГГ, ответчик прекратила исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита уплате процентов за пользование кредитом составляет более года, что подтверждается выпиской банковского счета.

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Направление требования подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 6 109 173 (шесть миллионов сто девять тысяч сто семьдесят три) рубля 05 копеек. Оснований для снижения размера пени суд не усматривает, поскольку они соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что убытки, вызванные нарушением ответчиком условий кредитного договора, лишают банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать, заключая кредитный договор. Поскольку судом установлено, что ответчик систематически нарушала взятые на себя обязательства по кредитному договору, в досудебном порядке требования истца не исполнила, с учетом размера суммы задолженности, периода просрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № № от 18ДД.ММ.ГГ. является залог квартиры по адресу: <адрес>.

Залог квартиры обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до удовлетворения требований кредитора за счет стоимости квартиры, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и иным соглашениям сторон, требования по возмещению судебных издержек кредитора, в том числе расходов на оплату услуг представителей кредитора в суде, транспортных и иных расходов, понесенных кредитором в результате обеспечения участия представителей кредитора в суде, требования по возмещению расходов кредитора на реализацию квартиры, включая расходы на ее оценку, требования по возмещению расходов, возникших у кредитора в связи с необходимостью обеспечения своих прав по кредитному договору, включая расходы по содержанию и охране квартиры, либо расходы на погашение задолженности заемщика по связанным с квартирой налогам, сборам или коммунальным платежам, требования по возмещению расходов кредитора на оплату налогов, возникших у кредитора в связи с удовлетворением денежных требований по договору за счет стоимости квартиры, иные расходы кредитора, вызванные обращением взыскания на квартиру. Права кредитора, как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № № ДД.ММ.ГГ, составленному Обществом с ограниченной ответственностью «АВЕРТА ГРУПП», рыночная стоимость спорной Квартиры составляет 7 462 109 (Семь миллионов четыреста шестьдесят две тысячи сто девять) рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., экспертом проведен натурный осмотр квартиры ответчика по вышеуказанному адресу с применением метода оценки, в присутствии заинтересованных лиц, по результатам которого рыночная стоимость квартиры по адресу МО <адрес> определена в размере 9 899 000 (девять миллионов восемьсот девяносто девять тысяч) рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает ее состояние.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры на публичных торгах в размере 7 919 200 (семь миллионов девятьсот девятнадцать тысяч двести) рублей (9 899 000 х 80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 50 745,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 6 109 173,05 руб., расходы по госпошлине в размере 50 745,87 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7 919 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ